Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 02-0324/2020 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 марта 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-324/2020

по иску Шевцовой *** к Шевцову *** о разделе имущества,

по встречному иску Шевцова *** к Шевцовой *** о разделе имущества

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой *** к Шевцову *** о разделе имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова *** в пользу Шевцовой *** денежную компенсацию в счет раздела денежных средств в размере 152.551 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Шевцова *** к Шевцовой *** о разделе имущества – удовлетворить частично.

Признать за Шевцовым *** право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Старикова Е. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-324/2020

по иску Шевцовой *** к Шевцову *** о разделе имущества,

по встречному иску Шевцова *** к Шевцовой *** о разделе имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевцова Д. С. обратилась в суд с иском к ответчику Шевцову Р.А. с требованиями о разделе совместно нажитого в браке имущества. В обоснование иска указала, что стороны состоят в браке с 11.11.2016 года, от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Шевцова Л. Р., 11.07.2018 г.р. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № *** года, брак сторон расторгнут. В период брака сторонами приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость которого составляет 15.439.913 руб. и нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, рыночная стоимость которого составляет 1.462.423 руб. Также на имя ответчика были открыты вклады в кредитных организациях ПАО «***» и АО «***». Таким образом, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества и денежные средства, находящиеся во вкладах в кредитных организациях, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.456 руб., расходы по проведению оценки объектов недвижимости в сумме 4.500 руб.

Шевцов Р. А. обратился к Шевцовой Д. А. со встречными требованиями о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что в период брака, помимо вышеуказанных объектов недвижимости сторонами в период брака приобретен также автомобиль ***, *** года выпуска стоимостью 1.600.000 руб., который находится в данный момент в пользовании у Шевцовой Д. С.; ювелирные украшения на сумму 10.000 долларов США в рублях 628.005 руб., которые находятся у Шевцовой Д. С., оборудование для хранения ювелирных украшений стоимостью 50.000 рублей, которое находится у Шевцовой Д. С., смартфон Самсунг с аксессуарами стоимостью 76.971 руб., который находится в пользовании у Шевцовой Д. С., садовая мебель стоимостью 100.000 рублей, которая также находится у Шевцовой Д. С. Таким образом истец по встречному иску Шевцов Р. А. просит суд признать за ним единоличное право собственности на объекты недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: расположенную по адресу: *** и нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, поскольку указанное имущество приобретено Шевцовым Р. А. до вступления в брак; за ответчиком по встречному иску Шевцовой Д. С. признать право собственности на автомобиль, ювелирные украшения, оборудование для хранения ювелирных украшений, смартфон и садовую мебель; взыскать со Швецовой Д. С. в пользу Швецова Р. А. компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 1.189.002,50 руб. равную 1/2 доли имущества, переданного ответчику, а также 5.000.000 рублей в качестве половины уплаченных истцом денежных средств по договору беспроцентного займа, заключенному между Шевцовым Р. А. и Назарычевым М. В. на сумму 10.000.000 рублей, признав данное обязательство супругов общим.

Представитель истца Шевцова Д. С. по доверенности Лило Д. П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные требования не признал.

Ответчик Шевцов Р. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в браке с 11.11.2016 года, от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Шевцова Л. Р., 11.07.2018 г.р.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № *** года, брак сторон расторгнут.

По утверждению Шевцовой Д. С. в период брака сторонами приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость которого составляет 15.439.913 руб. и нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, а также осуществлены денежные вклады.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела установлено, что недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** приобретено на имя Шевцова Р. А. 27 мая 2016 года по договору уступки права № *** по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № *** от 16 мая 2016 года.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, приобретено на имя Шевцова Р. А. 20 мая 2016 года по договору № *** участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Разрешая требования Шевцовой Д. С. о разделе указанного имущества, требования Шевцова Р. А. о признании за ним права единоличной собственности на указанное имущество, суд, применительно к положениям ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, спорные объекты недвижимости, приобретены ответчиком Шевцовым Р. А. до заключения брака с истцом Шевцовой Д. С., общим совместным имуществом супругов не являются, несмотря на то, что право собственности ответчика на жилое помещение, нежилое помещение, возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке в период брака.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с требованиями Шевцова Р. А. о признании за ним права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Разрешая требования Шевцова Р. А. о разделе автомобиля, ювелирных украшений, оборудования для хранения ювелирных украшений, смартфона Самсунг с аксессуарами, садовой мебели суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Разрешая требования о разделе смартфона Самсунг с аксессуарами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанное имущество в силу действующего законодательства не подлежит разделу как вещи индивидуального пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении встречного требования о разделе ювелирных украшений, оборудования для хранения ювелирных украшений, садовой мебели, суд исходит из того, что данное требование не основано на документальных доказательствах наличия указанного имущества в праве собственности Шевцовой Д. С., а также приобретения указанного имущества в период брака на совместные денежные средства супругов Шевцовых.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе автомобиля ***, *** года выпуска стоимостью 1.600.000 руб. суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2015 года Долженков С. А., который является отцом истца по основному иску Шевцовой Д. С., приобрел по договору купли-продажи № *** автомобиль ***, *** года выпуска.

Поскольку суду не представлено доказательств приобретения данного автомобиля супругами Шевцовой Д. С. и Шевцовым Р. А. в период брака на имя одного из супругов, за совместные денежные средства, данный автомобиль суд находит не подлежащим разделу.

При этом суд считает необходимым произвести раздел денежных средств в сумме 305.103,80 руб., находящихся на вкладах в кредитных организациях по состоянию на дату расторжения брака (21 мая 2019 года), поскольку указанные вклады открыты в период брака сторон, денежные средства, находящиеся на счетах Шевцова Р. А. являются совместно нажитыми денежными средствами.

Требования встречного иска Шевцова Р. А. о признании обязательств по договору беспроцентного займа, заключенного между Назарычевым М. В. и Шевцовым Р. А. общим обязательством Шевцова Р. А. и Шевцовой Д. С., взыскании с Шевцовой Д. С. денежной суммы в размере 5.000.000 рублей, в качестве половины уплаченных Шевцовым Р. А. денежных средств по договору беспроцентного займа суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако, как усматривается из материалов дела, договор беспроцентного займа заключен между Назарычевым М. В. и Шевцовым Р.А. 22 октября 2016 года, то есть до заключения брака Шевцовыми.

Предъявляя требования о признании долга общим долгом супругов, именно Шевцов Р. А. должен представить доказательства, подтверждающие использование денежных средств, полученных им по договору займа на нужды его семьи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Шевцова Р. А. в пользу Шевцовой Д. С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 908 рублей 21 копейку, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой *** к Шевцову *** о разделе имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова *** в пользу Шевцовой *** денежную компенсацию в счет раздела денежных средств в размере 152.551 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Шевцова *** к Шевцовой *** о разделе имущества – удовлетворить частично.

Признать за Шевцовым *** право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Старикова Е. В.