Мотивированное решение по делу № 02-4734/2019 от 03.06.2019

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика ОМВД МВД России, ГУ МВД России – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4734/2019 по иску фио к ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, МВД России, ГУ МВД России по Москве, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и материальных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда с указанием на то, что он, его жена фио, фио, фио получили телесные повреждения от неустановленного лица. дата истец обратился в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за нанесение ему и членам его семьи телесных повреждений. фио также подала заявление о хищении чужого имущества. дата отделением дознания ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. По остальным заявлениям истца и его жены было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата из ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы поступило уведомление о прекращении уголовного дела, т.к. деяние, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако до момента подачи настоящего иска материалы уловного дела так и не были представлены истцу для ознакомления. Истец полагает, что на протяжении длительного времени нарушаются его права и законные интересы, допускается волокита и нарушаются процессуальные сроки, в действиях сотрудников ОМВД России по Пресненскому району допущена халатность. Таким образом, на протяжении всего периода расследования по заявлению истца он пребывает в напряжении, стрессовом состоянии по вине следователей, которые недобросовестно относятся к своим профессиональным обязанностям.

Истец просит суд: взыскать за счет казны РФ с Министерства финансов РФ и ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в пользу истца в счет причиненного вреда 230 300 руб. Из них 200 000 руб. - компенсация морального вреда, 30 000 – в качестве компенсации материальных убытков, 300 руб. – госпошлина.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМВД МВД России, ГУ МВД России – фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители ответчиков МВД РФ, ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, отказывает в удовлетворении требований истца в связи со следующим.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановление Пленума Верховного суда от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом должны учитываться положения статьи 1064 ГК РФ, предусматривающие общие основания ответственности за причинение вреда. Для наступления ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить: факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа.

Истец указывает, что действиями ОМВД г. Москвы по Пресненскому району ему был причинен моральный вред. Истец полагает, что затянутость рассмотрения уголовного дела, в котором он является потерпевшим, и халатное отношение следователей привели его к нервному напряжению и длительному состоянию стресса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25, в соответствии со статьей ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом приведенных норм суд не находит оснований полагать, что ответчиком нарушены права истца как имущественного, так и неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему сотрудниками Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы морального вреда.

Нравственные страдания оцениваются судом исходя из показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованным лицом либо собираются по его просьбе.

Суд не может согласится с требованиями истца о возмещении компенсации морального вреда поскольку они не соответствуют принципу разумности и справедливости, не основаны на доказательствах, а являются лишь точкой зрения истца не подтвержденной (в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ) документально.

Суд также указывает, что действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы истца в порядке предусмотренных законодательством не оспаривались.

Оценивая представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в исковом заявлении истцом не указано какие именно действия либо бездействия ответчика причинили ему страдания, отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных страданий именно действиями ответчиков. Кроме того, суд не усматривает причинно-следственной связи между теми страданиями, которые указывает истец в иске, и действиями (бездействиями) ответчиков.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков и возмещения расходов по оплате госпошлины, не имеется, поскольку они являются производными от основного.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, МВД России, ГУ МВД России по Москве, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и материальных убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья