Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-815/2013 ~ М-809/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-815/2013 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 29.10.2013 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием:

истца Родионовой Н.П.

представителя ответчика - адвоката Илларионовой Д.Ю.

третьих лиц - Алексеева И.В., Родионовой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Родионовой Н.П. к Родионову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Родионова Н.П. обратилась в суд с иском к Родионову А.А о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение - <данные изъяты> по адресу: <...> на состав семьи <данные изъяты>: ее, истца Родионову Н.П., <данные изъяты> Родионова А.А., <данные изъяты> Алексеева И.В., <данные изъяты> Родионову Н.А. С ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирован Д., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Родионовой     Н.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между Родионовой Н.П. и Родионовым А.А. расторгнут, после расторжения брака ответчик из квартиры выехал, взял все свои вещи, но с регистрационного учета не снялся. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию не несет, вновь вселиться в указанную квартиру не пытался, и не появлялся в ней, место жительства ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, но ограничивает права истца и членов семьи истца, на ответчика начисляются коммунальные услуги, оплату которых производит истец.

Определением суда, по ходатайству истца, в качестве третьих лиц, к участию в деле были привлечены администрация города Собинки Владимирской области, Алексеев И.В., Родионова Н.А., в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего Д..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила признать Родионова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что Родионов А.А. не проживает в спорной квартире <данные изъяты>, коммунальные услуги не оплачивает, из квартиры выехал добровольно, личных вещей и имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется, за указанный период времени по месту регистрации не появлялся, вселиться не пытался. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о взыскании с бывшего мужа алиментов на содержание дочери, Родионов был объявлен в розыск, впоследствии исполнительное производство было прекращено, место жительства Родионова А.А. неизвестно. Просила иск удовлетворить, расходы по оплате государственной пошлины оставить за собой.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Илларионова Д.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись, что ответчик указан в договоре социального найма жилого помещения, надлежащих мер по розыску ответчика не предпринималось.

Третье лицо Родионова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что Родионов А.А. приходится ей отцом, когда ей было <данные изъяты>, он из квартиры ушел, и более не появлялся. Отец нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, брал из квартиры вещи и пропивал их.

Третье лицо Алексеев И.В. в судебном заседании требования истца поддержал, доводы, указанные в иске, подтвердил.

Третье лицо- администрация города Собинки, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили, представленным письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предметом спора по данному гражданскому делу является жилое помещение - <...>, расположенная в <...>.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено истцу на основании решения исполкома Собинского городского Совета народных депутатов Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ Для вселения в данное жилое помещение Родионовой Н.П. был выдан ордер за NN, в ордер также включены в качестве членов ее семьи: <данные изъяты> Родионов А.А., <данные изъяты> Родионова Н.А., <данные изъяты> Алексеев И.В. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Собинки и Родионовой Н.П. был заключен договор социального найма данного жилого помещения NN, согласно п. NN которого, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: Родионов А.А. - <данные изъяты>, Алексеев И.В. <данные изъяты>, Родионова Н.А. <данные изъяты> Д. <данные изъяты> (л.д.8-11).

В судебном заседании установлено, что также следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>.», что в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства Родионова Н.П., Родионов А.А., Родионова Н.А.. Д.(л.д.16).

    Судом установлено, что следует из объяснения истца, третьих лиц, и показаний свидетелей, что в спорной квартире фактически проживают Родионова Н.П., Родионова Н.А., Родионов И.В., Д., Родионов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 стати 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, состоящее <данные изъяты> по адресу: <...> была передана Родионовой Н.П. для проживания (л.д.8-11), указанная квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи, состоящей из <данные изъяты> на основании решения Собинского городского Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ № NN,что подтверждается ордером NN (л.д.6).     

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в данном доме, знает семью Родионовых. Родионов А.А. злоупотреблял спиртными напитками, пропивал имущество, в квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Родионов не появлялся в данной квартире.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что истец и Родионов А.А. жили плохо, Родионов не работал, пил, из семьи ушел <данные изъяты>

    Наличие прописки либо регистрации, без фактического вселения на жилую площадь, права пользования жилым помещением не порождает.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Родионов А.А. зарегистрирован в спорной квартире, однако после расторжения брака добровольно выехал из нее, его личных вещей в указанной квартире нет, членом семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ. не является.

Из справки о расторжении брака № NN, выданной отделом ЗАГС <данные изъяты> брак между Родионовым А.А.и Родионовой Н.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется запись акта о расторжении брака (л.д.14)

Кроме того, из справки, представленной ОМВД России по <...>, следует, что местонахождение Родионова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. неизвестно (л.д.32).

    В судебном заседании факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении установлен, но, поскольку, выезд ответчика на другое место жительства юридически оформлен не был, истец вынуждена была обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. Ответчик из вышеуказанной квартиры выехал в добровольном порядке, принадлежащего ответчику имущества в указанном жилом помещении не имеется.

    В судебном заседании факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении установлен.

Регистрация ответчика в квартире истца существенно ограничивает его право собственности (владения, пользования, распоряжения) данным жилым помещением. Кроме того, необоснованно завышаются коммунальные платежи, и истец вынужден оплачивать за несуществующего в данной квартире жильца централизованные коммунальные платежи, данное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.

Регистрация Родионова А.А. в квартире существенно ограничивает права истца и членов его семьи по владению и пользованию данным жилым помещением. Кроме того, на ответчика начисляются коммунальные услуги, следовательно коммунальные платежи начисляются в завышенном размере, истец вынужден оплачивать за несуществующего в данной квартире жильца централизованные коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 12-13)

Учитывая, что в рамках изучаемых правоотношений судом установлено ущемление законных прав и интересов истца со стороны ответчика, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, поскольку в данном случае, каких - либо нарушений законодательства, в том числе и положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, в отношении ответчика, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

     Иск Родионовой Н.П. удовлетворить.

    Признать Родионова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья:         подпись (А.А. Ульянова )