Решение по делу № 2-2079/2018 ~ М-1989/2018 от 28.06.2018

Дело № 2- 2079/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                         16 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи В.В.Уланова,

при секретаре судебного заседания Багаевой Л.О.,

с участием истца Куимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Куимова ИВ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    истец Куимова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» в должности врача педиатра. Приказом № от ..... и приказом № от ..... работодателем к ней применены дисциплинарные взыскания в виде выговора, с лишением впоследствии стимулирующих выплат. Полагает, что примененное к ней дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку действия, за которые её привлекли к дисциплинарной ответственности не предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией. Истец просит отменить приказы ответчика ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» № от ..... и № от ..... о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика стимулирующую выплату в размере 21 674 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Истец Куимова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» - Гуляев И.Л., Гуляев И.Л., в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Полагают, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности законны и обоснованны, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Установлено, что ..... между ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» и Куимовой И.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому Куимова И.В. принята на работу на должность врача-педиатра. Дата начала исполнения трудовых обязанностей установлена с ..... (л.д. 8-10).

Из п. 1.3 трудового договора № от ..... следует, что местом работы Куимовой И.В. является ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» структурное подразделение санаторное отделение.

..... ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» издан приказ № о наложении на Куимову И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для издания приказа послужил приказ распоряжение о направлении работника в командировку № от ....., служебная записка врача-педиатра Куимовой И.В..

    Приказом № от ..... за подписью главного врача Г.Д., врач-педиатр Куимова И.В. направлена в командировку ..... на итоговое краевое совещание.

    Согласно акту от ..... и служебной записки от ..... специалиста по кадрам П.Н.А., Куимова И.В. отказалась подписать приказ распоряжение о направлении работника в командировку № от ..... (л.д. 84, 86).

    Из служебной записки Куимовой И.В. от ..... следует, что изучив программу совещания, она не видит необходимости направления врача-педиатра в командировку (л.д. 75).

    Таким образом, Куимова И.В. выразила отказ ехать в командировку на основании приказа № от ......

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В п. 1.1 и п. 2.2 трудового договора № от ..... установлены обязанности работника, в том числе:

- работник обязуется выполнять работу в соответствии с условиями должностной инструкции;

- добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора;

- соблюдать трудовую дисциплину.

    В соответствии с пунктом 2.9 Должностной инструкции врача-педиатра, утвержденной и.о. Главного врача ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» Г.Д., работник в установленном порядке повышает профессиональную квалификацию (л.д. 77).

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесения приказа № от ..... о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

    Приказом от ..... № на Куимову И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для приказа явилось представление об устранении нарушений закона прокуратуры ..... от ..... № (л.д. 59).

    Из представления об устранении нарушений закона прокуратуры ..... от ..... № следует, что при анализе медицинской документации установлено: отсутствие информированного согласия родителей или опекуна на оказание медицинской помощи детям 65 % случаев, у половины детей в медицинской документации нет направления на госпитализацию. В 15,6 % случаев обоснование диагноза не в полном объеме (л.д. 63-65).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

    В силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 № 541 н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2010 N 18247) врач-педиатр обязан вести необходимую медицинскую документацию, контролировать работу среднего медицинского персонала.

    Из представленных в материалы дела историй болезни № в отношении А.А.П., № в отношении И.К.Б. усматривается отсутствие обоснованного диагноза, отсутствие направления на госпитализацию, в информированном добровольном согласии пациента отсутствуют подписи пациентов (законных представителей).

    Таким образом, судом установлено, что заполнение медицинской документации производилось Куимовой И.В. не надлежащим образом.

    Согласно акту от ..... специалиста по кадрам П.Н.А., ..... Куимова И.В. была ознакомлена с приказом № от ..... «О применении дисциплинарного взыскания», подписать приказ Куимова И.В. отказалась (л.д. 66).

    Проанализировав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ..... № применено к Куимовой И.В. законно и обоснованно на основании следующего.

Работодатель, согласно статье 22 ТК РФ, вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

    В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (п.. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возложенные законодательством обязанности по доказыванию перечисленных выше обстоятельств, ответчиком исполнены. Материалами дела в полной мере подтверждается виновное неисполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192-193 ТК РФ, ответчиком соблюден: до издания приказа от истца было истребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 675-О от 23.04.2013, суд, разрешая конкретное дело, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд считает, что дисциплинарные взыскания в виде выговора применены к Куимовой И.В. в соответствии с принципом соразмерности содеянного наложенному дисциплинарному взысканию, в связи с чем, требования об отмене дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений работодателем привлечения к дисциплинарной ответственности истца судом не установлено.

Таким образом, у работодателя имелись законные основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом при применении дисциплинарного взыскания соблюдены нормы действующего законодательства, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Указание истца Куимовой И.В. на ознакомление её с должностной инструкцией под роспись лишь ..... на установленные судом по делу обстоятельства не влияет, так как истец в ходе рассмотрения дела признавала, что с момента заключения трудового договора о своих должностных обязанностях знала, в том числе и о необходимости надлежащим образом вести медицинскую документацию, при этом, обязанность исполнять распоряжения работодателя о направлении в командировку установлена нормами Трудового Кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании с ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» стимулирующих выплат в сумме 21 674 руб. года не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования об отмене приказов № от ..... и № от ....., в удовлетворении которого судом было отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для издания приказов № от ..... и № от ..... о привлечении к дисциплинарной ответственности, о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, снижении размера стимулирующих выплат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» в пользу Куимовой И.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Таким образом, исковые требования Куимовой И.В. к ГБУЗ ПК «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании не выплаченных стимулирующих выплат, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Куимова ИВ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018 года.

Судья                               (подпись)                                  В.В.Уланов

Копия верна. Судья