Мотивированное решение по делу № 02-3659/2019 от 05.08.2019

Решение

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                            16 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3659/19 по иску     Герасимовой Е.О. к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр –МИЦ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

 

установил:

 

Герасимова Е.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке                                  ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр  МИЦ» о взыскании неустойки за период со 02.11.2018 по 16.09.2019 в размере 2 127 544,98 руб., 100 000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору  БР/НЖ-004-Ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами 17.09.2018, более того, объект строительства не передан ответчиком до настоящего времени. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 22 500 руб. расходов на представителя, 2 400 руб. расходов на оформление полномочий представителя и 396 руб. почтовых расходов.

Представитель истца Герасимовой Е.О. по доверенности Ягофаров Р.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» по доверенности Зутиков И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом факт нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу не оспаривал, однако представил контррасчет подлежащей взысканию неустойки, полагая, что истцом при ее расчете допущены ошибки, к заявленным истцом штрафным санкциям просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов; просил и о снижении до разумных пределов компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.09.2018 между застройщиком                                                ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» (до переименования ООО «Московский ипотечный центр–МИЦ») и участником                 Герасимовой Е.О. был заключен договор  БР-/НЖ-004-Ф участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по адресу:  и передать последней нежилое помещение, площадью 125,6 кв.м., с условным номером 3, находящееся в 3 корпусе на 1 этаже указанного владения.

Стоимость названного помещения составила 13 338 840 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по названному договору истец выполнила в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.07.2018, т.е. не позднее 01.11.2018.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил истцом в его адрес 26.07.2019 была направлена соответствующая претензия.

При этом до настоящего времени объект истцу застройщиком не передан, что последним также не оспаривалось; соглашений о продлении срока передачи объекта сторонами не заключалось. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до 01.11.2018 размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период                          со 02.11.2018 по 16.09.2019 составит 1 985 708,65 руб., из расчета 13 338 840 руб. х7%х1/150х319 дней.

Представленный сторонами расчет неустойки судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. 7 %.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 992 854,32 руб., из расчета 13 338 840 руб. х7%х1/300х319 дней, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 501 427,16 руб.                                   (992 854,32 руб. +10 000 руб.)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных документально подтвержденные судебные расходы истца на представителя в размере 22 500 руб. с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ на ответчика также следует отнести документально подтвержденные судебные расходы истца в размере 2 400 руб. на оформление полномочий представителя, 396 руб. почтовых расходов, а также 6 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 908,54 руб. (13 128,54 руб. + 300 руб.- 6 520 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковые требования Герасимовой Е.О. к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр –МИЦ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» в пользу Герасимовой Е.О. 992 854,32 руб. неустойки за период со 02.11.2018 по 16.09.2019, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа, 22 500 руб. расходов на представителя, 2 400 руб. расходов на оформление полномочий представителя, 396 руб. почтовых расходов и 6 520 руб., а всего 1 064 670,32 руб.

Исковые требования Герасимовой Е.О. в остальной части  оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр–МИЦ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере                     6 908,54 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:                                                                                                              Лукашин И.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2019

02-3659/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 16.09.2019
Истцы
Герасимова Е.О.
Ответчики
ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ"
Суд
Бутырский районный суд
Судья
Лукашин И.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
20.09.2019
Мотивированное решение
16.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее