Приговор по делу № 1-42/2020 (1-258/2019;) от 27.12.2019

Дело № 1-42/2020

уг. дело № 111901320043400410

УИД 42RS0038-01-2019-001121-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 20 августа 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Варлакова А.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Мишиной А.Н.,

потерпевших Ф.И.О.1 Ф.И.О.2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Варлакова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

• 15.07.2010 года Яйским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с прим.ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.09.2010 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01.12.2010 года в исправительной колонии строгого режима;

• 06.10.2010 года Яйским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с прим.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с прим. ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Яйского районного суда от 15.07.2010 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

• 13.12.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

• 17.03.2011 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с прим. ч.3,5 ст.69 УК РФ с приговорами Яйского р/с от 06.10.2010г., Орджоникидзевского р/с г.Новокузнецка от 13.12.2010г. к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.05.2018 года освобождён по отбытии наказания из КП-3 п.Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области, решением Чебулинского р/с Кемеровской обл. от 30.03.2018 года установлен административный надзор,

• 09.04.2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с прим. ст.73 УК РФ, с испытательным соком 1 год 6 месяцев,

• 21.05.2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 10 месяцев,

• 15.07.2020 года Беловским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с прим.ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи с/у № 2 Беловского судебного района от 09.04.2019 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

• 17.07.2020 года Беловским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с прим. ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 21.05.2019 года отменено, в силу ст.70 УК РФ присоединена неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 21.05.2019 года, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы; с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 15.07.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варлаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 года около 20 часов 00 минут Варлаков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – углошлифовальной машины «Энергомаш», модели УШМ-90230П, сварочного аппарата «БТР-200», принадлежащих Ф.И.О.1 находясь во дворе дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому ящику, находящемуся во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Энергомаш» модели УШМ-90230П, б/у, стоимостью 4710 рублей, сварочный аппарат «БТР-200», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 Похищенные углошлифовальную машину «Энергомаш» модели УШМ-90230П, сварочный аппарат «БТР-200» Варлаков А.Н. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 9710 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, Варлаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года около 13 часов 10 минут Варлаков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – бензопилы «Champion 256 Chain Saw 54cc», принадлежащей Ф.И.О.2 находясь в доме № по <адрес> воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, где с веранды вышеуказанного дома, тайно похитил бензопилу «Champion 256 Chain Saw 54cc», б/у, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.2 Похищенную бензопилу «Champion 256 Chain Saw 54cc» Варлаков А.Н. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Варлаков А.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

<данные изъяты>

Виновность Варлакова А.Н. в совершении данных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ф.И.О.1 пояснил, с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ф.И.О.2 пояснил, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.3 пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.3, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.60-62 т.1), из которых следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.3 полностью подтвердил оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.4 пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.5 пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.5 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.196-198 т.1), из которых следует, что… <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.5 полностью подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.6 данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д. 127-130) из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого Варлакова А.Н. в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки,в ходе которой <данные изъяты> (том № 1 л.д.21-23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Варлакова А.Н. из которых следует, что <данные изъяты> (том № 1 л.д.52-54);

- протоколом выемки от 14.11.2019г.,в ходе которой <данные изъяты> (том № 1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что <данные изъяты> (том № 1 л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (том № 1 л.д.189-191);

- протоколом осмотра предметов ( документов), из которого следует, что <данные изъяты>(том № 1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2019 года, из которого следует, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (том № 1 л.д.95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года, из которого следует, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (том № 1 л.д.100-103);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.И.О.1 и подозреваемым Варлаковым А.Н., в ходе <данные изъяты> (том № 1 л.д.144-148);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Варлакова А.Н.из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ( том № 1 л.д.149-154).

Факт совершения Варлаковым А.Н. преступлений от 31.10.2019г. и от 12.11.2019г., а именно тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, судом установлен и доказан.

Суд считает установленным и доказанным, что 31 октября 2019 года Варлаков А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения углошлифовальной машины «Энергомаш», модели УШМ-90230П, сварочного аппарата «БТР-200», принадлежащих Ф.И.О.1 находясь во дворе дома № по <адрес> подошел к металлическому ящику, находящемуся во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Энергомаш» модели УШМ-90230П, б/у, стоимостью 4710 рублей, сварочный аппарат «БТР-200», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Ф,И,О.1

Похищенные углошлифовальную машину «Энергомаш» модели УШМ-90230П, сварочный аппарат «БТР-200» Варлаков А.Н. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 9710 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, установлено и доказано, что 12 ноября 2019 года Варлаков А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества бензопилы «Champion 256 Chain Saw 54cc», принадлежащей Ф.И.О.2 находясь в доме № по <адрес> где похитил бензопилу «Champion 256 Chain Saw 54cc», б/у, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.2 Похищенную бензопилу «Champion 256 Chain Saw 54cc» Варлаков А.Н. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, являющийся для него значительным.

Из показаний потерпевшего Ф.И.О.1 следует, что <данные изъяты>

Потерпевший Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.7 следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.8 следует, что <данные изъяты>

Ущерб, причиненный потерпевшим Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 суд признает значительным, <данные изъяты><данные изъяты>

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая протоколы осмотров, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Варлаков А.Н. совершил указанные преступления, и его виновность доказана.

Действия Варлакова А.Н. по преступлению от 31.10.2019г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 12.11.2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающеенаказание обстоятельства,влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, что Варлаков А.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья,на специализированных учетах не состоит.

Суд учитывает, что в действиях Варлакова А.Н. содержится совокупность преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Варлаков А.Н. совершил указанные преступления до вынесения в отношении него приговора Беловского районного суда от 17.07.2020г., в связи с чем суд считает, что наказание Варлакову А.Н., должно быть назначено с учетом правил ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В действиях Варлакова А.Н. в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Варлакова А.Н. рецидива преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует смягчению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд оснований не усматривает.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Варлакова А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варлакова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от 31.10.2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 12.11.2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Варлакову А.Н. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 17.07.2020 года, окончательно определить Варлакову А.Н. наказание в виде 3(трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Варлакова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы согласно п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Варлакова А.Н. под стражей по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 17.07.2020г. с 23.04.2020г. до 20.08.2020г. и время содержания Варлакова А.Н. под стражей по настоящему приговору с 20 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации, памятка об условиях получения товара, копия чека, квитанция на углошлифовальную машину «Энергомаш», хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1Ф.И.О.1 оставить ему же;

- договор купли-продажи №, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же;

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности по КУСП 4275 от 12.11.2019г., по факту хищения бензопилы, принадлежащей Ф.И.О.2 хранящееся при материалах уголовного дела, хранить там же;

- бензопила «Champion 256 Chain Saw 54cc», хранящаяся у потерпевшего Ф.И.О.2 оставить ему же;

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № от 04.11.2019г. по факту хищения имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 хранящееся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: М.Н. Выдрина