Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                         28 июля 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителей истца Казанцева С.Е., Полякова И.С., представителя третьего лица Кириченко Д.И.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1757/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово – строительный комплекс «Диона» к Кириченко Д.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торгово – строительный комплекс «Диона» (далее по тексту – ООО «ТСК «Диона») обратилось в суд с иском к Кириченко Д.И. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «УралТрансСтрой» (далее по тексту – третье лицо) и ООО ТСК «Диона» был заключен договор поставки № от (дата) В обеспечение исполнения обязательств по оплате поставленного товара было предоставлено поручительство Кириченко Д.И., оформленное договором поручительства № от (дата). В соответствии с п.2 договора поручительства ответчик принял на себя обязанность солидарно с ООО «УралТрансСтрой» отвечать за исполнение последним своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и третье лицо, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек, других убытков истца. В соответствии с п.1.1 договора поставки истец принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставки передавать третьему лицу товар для использования в предпринимательской деятельности, а третье лицо приняло обязательство принимать товар и оплачивать его на условиях договора поставки. Условиями договора поставки предусматривалась передача третьему лицу строительных товаров. В соответствии с условиями договора истцом поставлен третьему лицу товар по товарной накладной № от (дата) на сумму *., по товарной накладной № от (дата). на сумму *. Исходя из условий договора поставки третье лицо обязано полностью оплатить товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара. Однако, в полном объеме за поставленный товар денежные средства уплачены не были. В связи с не исполнением обязательств третьему лицу была вручена претензия с требованием об оплате поставленного товара и выплате процентов за пользование коммерческим кредитом в срок до (дата) ответ на претензию дан не был. Платежным поручением № от (дата) третьим лицом перечислено на расчетный счет истца в счет оплаты задолженности по договору *. (дата). между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «УралТрансСтрой» было передано истцу право требования к ООО «Союзстроймонтаж» в части авансового платежа в сумме **., предусмотренного договором подряда № на строительство объекта от (дата). Денежные средства в сумме * были перечислены истцу платежным поручением № от (дата) С учетом внесенных платежей сумма задолженности составляет *. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ТСК «Диона» просит взыскать с Кириченко Д.И. сумму задолженности в размере *., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере *., в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины *., в возмещение расходов на юридические услуги *

В судебном заседании представители истца Казанцев С.Е., Поляков И.С., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что иных сумм в счет погашения задолженности, кроме денежных средств в сумме * ООО «УралТрансСтрой» не вносилось. Представленный ответчиком в материалы дела договор уступки права требования от (дата). фактически не исполнялся, денежные средства по договору истцу не уплачивались, как не имеется сведений и о согласии должника на уступку права требования. Обязательства ответчика Кириченко Д.И., возникшие из договора поручительства, в связи с наличием соглашения об уступке права требования, не прекращены, ответчик несет солидарную ответственность с ООО «УралТрансСтрой» перед истцом по обязательствам, возникшим из договора поставки. Представленный ответчиком в материалы дела Акт сверки по состоянию на (дата) составлен в связи с составлением соглашения об уступке права требования от (дата)., указанная в нем сумма задолженности не соответствует реальному размеру задолженности по договору поставки № от (дата). Представители истца настаивали на полном удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кириченко Д.И., одновременно на основании Устава представляющий интересы третьего лица ООО «УралТрансСтрой», против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование своей позиции по иску пояснил, что стоимость товара по договору поставки определена с учетом НДС, в то время как ООО «ТСК «Диона» применяет упрощенную систему налогооблажения, в связи с чем стоимость товара должна быть уменьшена на величину НДС. Ответчик полагал, что в связи с заключением соглашения об уступке права требования от (дата). его обязательства по договору поручительства прекращены. Производились ли какие – либо платежи по договору уступки права требования от (дата) ООО «Союзстроймонтаж» в пользу истца ответчику неизвестно. Ответчик допускает, что сумма задолженности по договору поставки, указанная в Акте сверки от (дата)., не соответствует реальному размеру задолженности, поскольку сторонами принимались меры к урегулированию спора мирным путем, в связи с чем размер задолженности снижался. Кириченко Д.И. просил учесть, что решением Арбитражного суда Свердловской области от (дата). с ООО «УралТрансСтрой» в пользу ООО «ТСК «Диона» взыскана задолженность по договору поставки в сумме *., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере * в связи с чем взыскание задолженности с ответчика повлечет за собой двойное взыскание в пользу истца, что недопустимо. В удовлетворении исковых требований Кириченко Д.И. просил отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Союзстроймонтаж», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:    

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором поставки № от (дата) заключенным между ООО «ТСК «Диона» (поставщик) и ООО «УралТрансСтрой» (покупатель), истец принял на себя обязанность передать в собственность покупателя в обусловленный срок строительный товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель – принять товар и оплатить его на условиях, определяемых данным договором (п.п. 1.1., 2.1 договора поставки).

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора. Если покупатель в течение одного рабочего дня с момента выставления счета поставщиком письменно не уведомит поставщика об отказе от партии товара, указанной в счете, условия поставки данной партии товара считаются согласованными и принятыми сторонами к исполнению (п.2.2 договора поставки).

Цена товара указывается в протоколе согласования цен либо в счете, накладной и счет – фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора (п.3.1 договора поставки).

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара (п.3.2 договора поставки).

Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере *% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2 срока оплаты товара и до момента его фактической оплаты товара (п.3.2.1 договора поставки). Под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.3.3 договора поставки).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки от (дата)., заключенному между ООО «ТСК «Диона» и ООО «УралТрансСтрой», максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа по договору поставки составляет * сроком на * календарных дней.

Согласно договору поручительства № от (дата) заключенному между ООО «ТСК «Диона» (кредитор) и Кириченко Д.И. (поручитель), настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № – 2015 от (дата) заключенному между ООО «УралТрансСтрой» и ООО «ТСК «Диона» (п.1 договора поручительства).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2 договора поручительства).

В соответствии с товарной накладной № от (дата) поставщиком ООО «ТСК «Диона» грузополучателю ООО «УралТрансСтрой» поставлен строительный товар на общую сумму * Товарная накладная подписана генеральным директором ООО «ТСК «Диона», в разделе «груз получил» товарная накладная подписана директором ООО «УралТрансСтрой» Кириченко Д.И., имеется печать предприятия.

В соответствии с товарной накладной № от (дата). поставщиком ООО «ТСК «Диона» грузополучателю ООО «УралТрансСтрой» поставлен строительный товар на общую сумму *. Товарная накладная подписана генеральным директором ООО «ТСК «Диона», в разделе «груз получил» товарная накладная подписана директором ООО «УралТрансСтрой» Кириченко Д.И., имеется печать предприятия.

Факт получения товара в соответствии с перечисленными товарными накладными не оспаривался в судебном заседании ответчиком Кириченко Д.И., являющимся генеральным директором ООО «УралТрансСтрой» и представляющим интересы указанного юридического лица, являющегося третьим лицом.

Согласно платежному поручению № от (дата). ООО «УралТрансСтрой» произведена оплата по договору поставки № – 2015 в сумме *

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от (дата)., заключенным между ООО «УралТрансСтрой» (цедент) и ООО «ТСК «Диона» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в части оплаты авансового платежа по договору подряда № на строительство объекта «Детский сад на 125 мест» от (дата)., заключенному между ООО «Союзстроймонтаж» и цедентом. Цессионарию уступается часть имеющихся у цедента прав требования к должнику по договору подряда № от (дата). на сумму *. (п.п.1, 5 договора уступки права требования).

Согласно платежному поручению № от (дата). ООО «Союзстроймонтаж» произведено перечисление ООО «ТСК «Диона» денежных средств в сумме *

Из имеющегося в материалах дела Акта сверки взаимных расчетов за период с (дата). по (дата). между ООО «ТСК «Диона» и ООО «УралТрансСтрой», подписанного директором ООО «ТСК «Диона» и директором ООО «УралТрансСтрой», следует, что по договору поставки внесены денежные средства в сумме * размер задолженности составляет *.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ООО «УралТрансСтрой» на основании договора поставки был приобретен товар на общую сумму **

Из совокупности исследованных судом доказательств с достоверностью следует, что покупателем в счет оплаты полученного товара уплачено *., в связи с чем, с учетом установленных условиями договора поставки сроков оплаты размер задолженности составляет *

При этом, доводы ответчика о необходимости уменьшения размера задолженности на величину НДС (*%) суд находит необоснованными.

В соответствии с п.3.2 договора поставки от (дата). покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара. Согласно п.2 договора поручительства от (дата). поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций и т.п.

Соответственно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора Кириченко Д.И. несет солидарную с ООО «УралТрансСтрой» ответственность по обязательствам, возникшим из договора поставки от (дата). Доводы ответчика о применении ООО «ТСК «Диона» упрощенной системы налогооблажения и отсутствии оснований для включения в стоимость товара НДС отклоняются судом как необоснованные, поскольку условия заключенного между сторонами договора поручительства не ставят объем ответственности поручителя в зависимость от системы налогооблажения, применяемой ООО «ТСК «Диона».

В материалы дела ответчиком представлен договор уступки права требования от (дата) заключенный между ООО «УралТрансСтрой» и ООО «ТСК «Диона», в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в части оплаты авансового платежа по договору подряда № на строительство объекта «Детский сад на 125 мест» от (дата) заключенному между ООО «Союзстроймонтаж» и цедентом. Цессионарию уступается часть имеющихся у цедента прав требования к должнику по договору подряда № от (дата). на сумму *. (п.п.1, 5 договора уступки права требования). Оплата должником денежных средств, предусмотренных п.5 договора, производится цессионарию в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда № на строительство объекта «Детский сад на 125 мест» от (дата). либо в срок до (дата) (п.11 договора от (дата).).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Кириченко Д.И. в судебном заседании утверждал, что в связи с заключением указанного соглашения его обязательства по договору поручительства от (дата). прекращены.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

    Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наступления обстоятельств, влекущих за собой прекращение поручительства, в материалах дела нет, суду не представлено.

    Факт наличия договора уступки права требования от (дата). в силу закона, а также условий договора поручительства от (дата) (п.6 договора поручительства) не является основанием для прекращения обязательств поручителя по договору поручительства.

    При этом, как утверждали в судебном заседании представители истца и доказательств обратного в материалах дела нет, условия договора уступки права требования от (дата) исполнены не были, какие – либо платежи в сроки, предусмотренные данным договором, истцу не поступали. Ответчик Кириченко Д.И. в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют сведения об уплате каких – либо платежей ООО «Союзстроймонтаж» в пользу ООО «ТСК «Диона» в соответствии с договором от (дата)

Не опровергает факта наличия задолженности по договору поставки от (дата) в размере * и имеющийся в материалах дела Акт сверки взаимных расчетов за период с (дата). по (дата) о задолженности со стороны ООО «УралТрансСтрой» перед ООО «ТСК «Диона» в размере *

Из объяснений представителей истца и ответчика следует, что указанный документ был подписан в целях урегулирования спора мирным путем и в связи с подписанием договора уступки права требования от (дата)., в связи с чем сумма задолженности была уменьшена. При этом, ответчик Кириченко Д.И. пояснил, что иных документов о погашении задолженности перед истцом, кроме имеющихся в материалах дела (на сумму *.) у ответчика и третьего лица нет.

    Подтверждением тому является и имеющееся в материалах дела решение Арбитражного суда Свердловской области от (дата)., вынесенное по иску ООО «ТСК «Диона» к ООО «УралТрансСтрой» о взыскании задолженности, которым с ООО «УралТрансСтрой» в пользу ООО «ТСК «Диона» взыскана задолженность по договору поставки от (дата) в сумме *., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере *

    Несмотря на предоставление дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству, ответчиком не представлены в материалы дела какие – либо доказательства, подтверждающие уплату истцу иных сумм по договору поставки от (дата)., за исключением денежных средств в размере *

Суд учитывает, что требования к ответчику заявлены в пределах срока действия договора поручительства от 04.06.2015г. (п.6 договора поручительства).

(дата) истцом в адрес поручителя Кириченко Д.И. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору поставки от (дата)., которая в добровольном порядке поручителем исполнена не была.

Учитывая условия договора поручительства, а также приведенные ранее положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ТСК «Диона» о взыскании с Кириченко Д.И. задолженности в размере *

При этом, доводы ответчика о двойном взыскании задолженности по договору поставки от (дата). в связи с наличием решения Арбитражного суда Свердловской области от (дата). суд находит не состоятельными, поскольку ответственность Кириченко Д.И. является солидарной с ООО «УралТрансСтрой», порядок исполнения солидарной обязанности определен ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других от вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Поскольку в договоре поставки и договоре поручительства стороны установили проценты по коммерческому кредиту в размере 0, 2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты данное обстоятельство в совокупности с требованиями пункта 1 статьи 486, ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, в связи с чем, учитывая неисполнение третьим лицом обязательств по оплате приобретенного товара, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом соответствуют закону и договору.

При этом, доводы ответчика о не соответствии определенного сторонами договора размера процентов за пользование коммерческим кредитом размеру учетной ставки, определенной Центральным Банком Российской Федерации суд находит не обоснованными, поскольку законом не предусмотрено ограничение размера процентов за пользование коммерческим кредитом величиной учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

При этом, расчет процентов должен быть следующим:

По товарной накладной № от (дата). поставлен товар на сумму *

Соответственно, размер процентов составит:

*

*

*

Расчет размера процентов по товарной накладной № от (дата). приведен истцом в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным, в связи с чем за период с (дата). по (дата). размер процентов за пользование коммерческим кредитом за товар, переданный по накладной от (дата)., составит *

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с (дата). по (дата) (конечная дата определена истцом в исковом заявлении) в размере *

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги. В подтверждение судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от (дата). с приложением №, а также расходный кассовый ордер № от (дата). Из условий договора от (дата) следует, что стоимость юридических услуг составляет *, в перечень оказываемых услуг входит изучение документов, консультирование, подготовка искового заявления, участие представителя клиента в суде при рассмотрении искового заявления. Исполнителем по договору от (дата). является Поляков И.С. Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца Полкова И.С., частичное удовлетворение исковых требований, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на юридические услуги *

На основании той же нормы закона с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать *

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово – строительный комплекс «Диона» к Кириченко Д.И. удовлетворить частично. Взыскать с Кириченко Д.И., несущего солидарную ответственность с обществом с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово – строительный комплекс «Диона» сумму задолженности в размере *, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме *.

Взыскать с Кириченко Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово – строительный комплекс «Диона» в возмещение судебных расходов *

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья                                         Н.В. Попкова

    Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2016 года.