ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0360/2023 от 05.10.2023

3/12-360/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес      16 октября  2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио, в которой он требует «обязать вынести решение и обязать ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела, согласно ст. 146 УПК РФ против фио и его знакомого фио по факту кражи сумма и мобильного телефона «Хуавей» стоимостью сумма»;

У С Т А Н О В И Л:

В производство Хорошевского районного суда адрес поступила жалоба фио.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению судьей было установлено, что она не содержит необходимых сведений для рассмотрения дела в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с чем, подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Из текста жалобы и резолютивной части следует, что заявитель требует: «обязать вынести решение и обязать ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела, согласно ст. 146 УПК РФ против фио и его знакомого фио по факту кражи сумма и мобильного телефона «Хуавей» стоимостью сумма».

Как следует из смысла ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» могут быть обжалованы постановления, действия, бездействия органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. При этом суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное незаконным и необоснованным.

Из жалобы следует, что заявитель требует от суда «обязать вынести решение и обязать ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела, согласно ст. 146 УПК РФ против фио и его знакомого фио по факту кражи сумма и мобильного телефона «Хуавей» стоимостью сумма», но суд не вправе давать указания следователю о выполнении конкретных действий, жалоба в этой части, может быть подана лишь руководителю следователя, прокурору.

При таких обстоятельствах, жалобу, в том виде, как она представлена в Хорошевский районный суд адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть не представляется возможным.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, он имеет право вновь обраться в суд, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом предусмотренный законом пяти суточный срок будет исчисляться с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий к ее рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить фио жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио