Мотивированное решение по делу № 02-1746/2023 от 10.01.2023

№ 2-1746/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Анны Константиновны к ООО «Парадигма» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта,

установил:

Истец Безрукова А.К. обратилась в суд с иском к турагенту ООО «Парадигма» о взыскании уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств в размере 30 000 руб., неустойки на нарушение срока возврата денежных средств в размере 98 600 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.12.2019 между сторонами был заключен договора на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта № ..., по условиям которого ею приобретался тур в Черногорию, Бечичи в период с 26.06.2020 по 06.07.2020 стоимостью 98 600 руб., была произведена частичная предоплата в размере 30 000 руб. Однако по причине закрытия туристических границ заявка на тур была аннулирована туроператором, однако уплаченные денежные средства турагентом возвращены не были.

Истец Безрукова А.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства были внесены туроператору, а потому требования предъявлены именно к нему.

Ответчик ООО «Парадигма», третье лицо ООО «ТТ-Трэвел» в суд не явились, о дате и времени извещены должным образом, представителей не направили. Причин неявки не указали, возражений относительно доводов иска не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.12.2019 между туристом Безруковой А.К. и турагентом ООО «Парадигма» был заключен договор о реализации туристского продукта № ..., по условиям которого турагент обязался оказать комплекс услуг по бронированию у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» комплекса туристических продуктов в период с 26.06.2020 по 06.07.2020 на троих человек, включающих перелет, размещение в отеле Nadalina 3* без питания, трансфер и медицинскую страховку; стоимость тура составила 98 000 руб. (Приложение № 1), оплата которого произведена истцом 28.12.2019 в размере 30 000 руб.

Согласно приложению № 2 туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

12.06.2021, а также 21.04.2022 истцом в адрес турагента ООО «Парадигма» были направлены требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб. в десятидневный срок

Обращаясь в суд с настоящим иском Безрукова А.К. ссылалась на то, что вышепоименованные претензии были оставлены без внимания, а уплаченные по договору денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 указанного закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Таким образом, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор; содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя, который участником данного соглашения не является, не влияет; соответственно, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для возложении обязанности на турагента.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, оценив представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а потому в требованиях Безруковой А.К. о взыскании с ООО «Парадигма» уплаченных за тур денежных средств надлежит отказать.

Вместе с тем, суд также отмечает то, что рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика заявлено не было; оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает также необходимым разъяснить истцу о праве обратиться с самостоятельным исковым требованием к надлежащему ответчику - туроператору.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда также не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Безруковой Анны Константиновны к ООО «Парадигма» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова