Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5355/2011 ~ М-4525/2011 от 22.06.2011

Дело № 2-5355/3-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Рафаэля Ринатовича к Петрозаводской автобазе – структурному подразделению общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД», обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является работником Петрозаводской автобазы – структурного подразделения ООО «Кадровый центр ОЖД» (<данные изъяты>). В соответствии с приказом № от 11.05.2011 г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 22 календарных дня с 06.06.2011 г. по 28.06.2011 г. На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ отпускные истцу должны были быть выплачены не позднее 03.06.2011 г. В действительности 06.06.2011 г. истцу была выплачена часть отпускных в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся чась отпускных в размере <данные изъяты> руб. была выплачена только 14.06.2011 г. В результате несвоевременной выплаты отпускных истец был лишен возможности использовать отпуск по своему усмотрению с выездом за пределы Карелии. Кроме того, истец на смог приобрести требуемые дорогостоящие лекарства, необходимые для лечения. На этом основании, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, его представитель Марков В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Кадровый центр ОЖД».

Представитель ООО «Кадровый центр ОЖД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в отзыве на исковое заявление факт несвоевременной выплаты истцу отпускных не оспаривал, просил суд при определении размера компенсации морального вреда учесть то, что с 06.06.2011 г. по 10.06.2011 г. Коршунов Р.Р. был болен, лечащим врачом ему был предписан амбулаторный режим, следовательно, в указанный период истец не мог направиться в очередной отпуск по причинам, не зависящим от ответчика. Полагал, что истец должен представить доказательства невозможности приобрести лекарства и сведения, подтверждающие невозможность выезда за пределы Карелии.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заработная плата в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы лежит на работодателе в силу ст. 56 данного Кодекса.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных, связанных с ними отношений. В том числе таким принципом признано обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Судом установлено, что Коршунов Р.Р. является работником Петрозаводской автобазы – структурного подразделения ООО «Кадровый центр ОЖД». 11.05.2011 г. был издан приказ № 509 о предоставлении Коршунову Р.Р. отпуска с 06.06.2011 г. по 28.06.2011 г. Частичная оплата отпускных была произведена истцу в размере <данные изъяты> руб. 06.06.2011 г., остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб. выплачен 14.06.2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между ООО «Кадровый центр ОЖД» и Коршуновым Р.Р., от 01.01.2009 г., дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 01.06.2009 г., приказом о переводе работника на другую работы № от 01.06.2009 г., приказом о предоставлении отпуска работнику № от 11.05.2011 г., справкой работодателя о выплате отпускных Коршунову Р.Р., копией трудовой книжки истца, графиком отпусков на 2011 год, копиями платежных поручений на перечисление отпускных истцу и сторонами не оспариваются. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя ответчика для разрешения трудового спора в добровольном порядке. Представителем ответчика в суд был направлен проект мирового соглашения, согласно которому работодатель обязуется выплатить Коршунову Р.Р. в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

В судебном заседании Коршунов Р.Р. пояснил, что отказался подписать мировое соглашении на предложенных работодателем условиях, поскольку работодатель отказался возместить понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Поскольку судом установлено, что действия ответчика, связанные с несвоевременной выплатой истцу отпускных, носили неправомерный характер, так как совершены в нарушение требований Трудового кодекса РФ, с ООО «Кадровый центр ОЖД» – работодателя истца, с которым у него заключен трудовой договор, в пользу Коршунова Р.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В иске к Петрозаводской автобазе – структурному подразделению ООО «Кадровый центр ОЖД» надлежит отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что интересы Коршунова Р.Р. при рассмотрении данного дела представлял Марков В.М., действующий на основании доверенности, суд полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, суммы заявленных исковых требований, требование Коршунова Р.Р. подлежит удовлетворению. С ООО «Кадровый центр ОЖД» в пользу Коршунова Р.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи чем с ответчика в бюджет Администрации Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к Петрозаводской автобазе – структурному подразделению общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД», обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Черонко