Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2018 от 27.11.2018

66RS0046-01-2018-001015-79

№1-284/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил             17 декабря 2018 года    

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Королькова А.В.,

защитника Уткиной Е.В.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Королькова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

- 07.07.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей; 07.07.2018 снят с учета по истечении испытательного срока, штраф не оплачен в размере 3 000 рублей;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А.В. признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которые совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 18:00 06.10.2018 до 08:30 07.10.2018, Корольков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в крытом дворе <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил находящуюся в указанном дворе бензиновую пилу «Partner» Р 350, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Б.

Присвоив похищенное, Корольков А.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В период с 18:00 06.10.2018 до 09:00 07.10.2018, после хищения бензиновой пилы и распоряжения ею по своему усмотрению, Корольков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к воротам крытого двора <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертые ворота незаконно проник внутрь. Находясь в крытом дворе, Корольков А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Байкал» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Б.

Присвоив похищенное, Корольков А.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Корольков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Б. выразил свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Королькова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корольков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Королькова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение пилы), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение велосипеда).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого.

Потерпевший Б. не настаивает на строгом наказании.

Корольков А.В. совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящихся к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. В качестве смягчающих наказание Королькову А.В. обстоятельств по двум преступлениям суд признает: явки подсудимого с повинной (л.д. 81, 83), полное признание своей вины, раскаяние, возмещение ущерба, причиненного преступлениями (л.д. 76).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение преступлений, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Корольков А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), главой территориальной администрации характеризуется как лицо, не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 124), привлекался к административной ответственности (л.д. 127), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 120).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные Корольковым А.В. преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд избирает Королькову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что исправление Королькова А.В. возможно достичь без изоляции от общества.

По совокупности приговоров, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию надлежит присоединить полностью не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 07.07.2017.

Мера пресечения Королькову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 162 рубля 50 копеек, и в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 3 795 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королькова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, назначить Королькову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 07.07.2017 и окончательно назначить Королькову Алексею Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Королькову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Королькова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу «Partner» Р 350, велосипед «Байкал» стоимостью 6 500 рублей, возвращенные потерпевшему Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

    Судья-подпись