Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2373/2018 (2-14928/2017;) ~ М-10174/2017 от 06.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Усенко М.А. к Демидовой Е.А., Алексееву А.И. о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Усенко М.А. обратилась в суд с иском к Демидовой Е.А., Алексееву А.И. о признании недействительными договоры ипотеки и залога ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Усенко М.А. и Демидовой Е.А. заключено мировое соглашение, утверждённое мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, по которому на ответчика наложен запрет передавать права по соглашению третьей стороне без предварительного получения согласия другой стороны. В нарушение условий мирового соглашения ответчица посредством представителя передала долю в квартире в залог Алексееву А.И.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Требование об оспаривании договора залога, ипотеки не носят виндикационного или негаторного характера, право Демидовой Е.А. на недвижимое имущество не оспариваются.

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, и спор о праве на недвижимое имущество, которое является предметом залога, между залогодателем и залогодержателем отсутствует.

Споры по договору залога не могут рассматриваться по положениям ст. ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, т.к. регулируется иными нормами права, соответственно, в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности неприменимы.

С учетом изложенного, позиция истца о подсудности спора Советскому районному суду в соответствии со ст. 30 ГПК РФ несостоятельна.В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика Алексева А.И. <адрес>, ответчика Демидовой Е.А. <адрес>.

По данным адресного бюро Красноярского края, объяснениями в судебном заседании ответчика Алексеева А.И. он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из информации адресного бюро <адрес>, заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

Представители истицы Усенко А.А. (дорверенность от 26.08.2017г.), Казаков В.И, (ордер от 30.01.2018г.) полагала возможным передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчики на территории <адрес> не прописаны и не проживают, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, положения ст. 31 ГПК РФ, в соответствии с которым иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, позицию представителей истцов о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска дело по исковому заявлению Усенко М.А. к Демидовой Е.А., Алексееву А.И. о признании сделки недействительной.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук