Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 17.01.2022

дело №12-4/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года                                                                ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д.12а) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу Болотнова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 23 декабря 2021 года, которым Болотнов Е.А., ***

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 23 декабря 2021 года Болотнов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Североморский районный суд, Болотнов Е.А. ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы, приводя нормы права, указывает, что определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует, само административное расследование не проводилось. Также ссылается на неполную и необъективную оценку показаний свидетеля Болотновой М.А., с которой у него имеется конфликт, также полагает, что показания потерпевшей не могут являться достаточными для вывода о его виновности в совершении правонарушения.

Болотнов Е.А. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, обосновал, просил удовлетворить по приведенным основаниям, дополнительно указал, на нарушение его права на защиту, поскольку он желал назначения ему адвоката, либо готов был заключить соглашение на участие адвоката в деле. Указал, что ему не было предоставлено время на подготовку к судебному заседанию.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыла.

Заслушав Болотнова Е.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что Болотнов Е.А. 08 декабря 2021 года с 20:30 часов до 21:30 часов, находясь во втором подъезде ***, в ходе конфликта с дочерью ФИО2, *** г.р. умышленно нанес один удар ладонью по лицу, от чего ФИО2 испытала физическую боль, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2 и ее объяснениями от 13 и 21.12.2021; письменными объяснениями свидетеля ФИО1 и показаниями ФИО2 и М.А., данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Признавая Болотнова Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья обоснованно сослался на объяснения и показания потерпевшей ФИО2, которая на стадии досудебного и судебного производства утверждала, что в установленные дату, время и место Болотнов Е.А. ударил ее ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль.

Эти показания потерпевшей судья обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО1 Убедительных доводов для оговора со стороны потерпевшей, являющейся дееспособной и совершеннолетней, заявитель не привел в ходе рассмотрения жалобы, не находит таковых и суд, поскольку потерпевшая не указывала на личные неприязненные отношения, заявитель подтвердил отсутствие конфликтов с потерпевшей до вмененных ему событий.

Аналогичные доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, а так же недостоверности показаний потерпевшей и свидетеля, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело возбуждено должностным лицом в порядке п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, в связи с чем, в рамках рассматриваемого дела определение о проведении административного расследования не выносилось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений мирового судьи права на защиту лица, в отношении которого велось производство по делу, не установлено, поскольку с ходатайством об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником или подготовки к судебном заседанию, Болотнов Е.А. не обращался, а предоставление ему защитника по назначению, КоАП РФ не предусматривает.

Выводы мирового судьи о виновности Болотнова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия Болотнова Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Болотнову Е.А. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░