Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2019 ~ М-487/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-3666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Каленского С.В.

при секретаре                             Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Восточная Гавань» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность менеджера по продажам. В обязанности ФИО1 входила работа с клиентами, сбор заявок на продукцию, получение оплаты, сдача наличных в кассу компании, в связи с чем с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Согласна акта документальной ревизии деятельности ФИО1 установлена недостача денежных средств 74 554,23 руб. ФИО1 признала недостачу, обязалась погасить ущерб предприятию ДД.ММ.ГГГГ. после проведения ревизии ФИО1 перестала выходить на работу и была уволена а за прогулы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действиями ФИО1 выявлено халатное отношение к исполнению своих трудовых обязанностей и причинён материальный ущерб, подтверждающийся соответствующими бухгалтерскими документами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 74 554,23 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 2 437рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на заявленных требованиях, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялась надлежащим образом. Причины неявки неизвестны (л.д.36). Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ и в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПКФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД Восточная гавань» и ФИО1, на основании заявления ФИО1 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу, на должность менеджера по продажам.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85(Перечень). Согласно разделу 2 Перечня договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работником выполняющим:« Работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению,, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов» (абзац четвертый, шестой раздела II Перечня).

Согласно должностной инструкции ФИО1 в обязанности менеджера по продажам входило: выполнение работ по расчетам при продаже(реализации) товаров, продукции и услуг( в том числе через кассу, без кассы через лицо, ответственное за осуществление расчетов)(л.д.17-20).

Согласно акта документальной ревизии по подотчету менеджера ФИО1, с её участием, за ФИО1 числится недостача денежных средств 74 554,23 руб.

С данными документами и установленным размером ущерба, ФИО1 была ознакомлена, и полностью согласилась(л.д.23-26).

Свидетель ФИО6 пояснила, что компания занимается продажей в розничной сети бытовой химии. ФИО1 получала заявки, товар доставлялся продавцам, она собирала деньги и должна была сдавать в кассу. В середине августа обнаружилась недостача, продавцы подтвердили факт передачи денежных средств по накладным ФИО1.

В соответствии с п. 1 Договора о полной коллективной материальной ответственностью и положениями ст. 245 ТК РФ ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных денежных ценностей.

В порядке, предусмотренном положениями ст. 247 Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба, в рамках которого со ответчика была затребована объяснительная, от представления которой ответчик отказалась(л.д.25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное применяя положения ст. ст. 233, 238, 239, 242, 245 ТК РФ, суд считает, что поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине 2 437руб.

Руководствуясь ст.13,197-199,233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД Восточная Гавань» 74 554,23 руб. материального ущерба, 2 437руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: