Решение по делу № 33-20164/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Зенкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/19 по иску Савостьянова А.В. к ООО «ИТАЛ СТОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савостьянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИТАЛ СТОР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара, а именно кухонной мебели, техники, столешницы. Срок передачи товара был согласован сторонами в бланке заказа товара. Согласно указанному документу, кухонный гарнитур и техника должны были быть переданы истцу в срок до 23.03.2018г., столешница в срок до 22.05.2018г. Товар был передан Савостьянову А.В. только 11.08.2018г. При приемке товара истцом был выявлен производственный брак, а также некомплектность. Указанные недостатки были зафиксированы сторонами в акте сдачи-приемки от 11.08.2018г., а также 01.11.2018г. до настоящего момента недостатки ООО «ИТАЛ СТОР» не устранены. Согласно договору купли-продажи от 08.10.2017г. ответчик также обязался произвести сборку и монтаж доставленного товара. Стоимость данных услуг составила 24568 руб. При монтаже кухонного комплекта сотрудниками ООО «ИТАЛ СТОР» был поврежден цоколь, фасады не были отрегулированы, после установки встроенной стиральной машины, при ее эксплуатации было обнаружено, что машина стучит, ударяясь о стоящую рядом мебель. Учитывая изложенное, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика ООО «ИТАЛ СТОР» неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 388866,40 руб., неустойку за нарушение срока устранения выявленных в товаре недостатков в размере 482327,92 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в выполненной работе в размере 24568 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Истец Савостьянов А.В., представитель истца Бекишева Н.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Карпов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2007г. между Савостьяновым А.В. и ООО «ИТАЛ СТОР» был заключен договор купли-продажи № 223/РМ-2017. Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.7 договора продавец обязуется передать покупателю товар путем его доставки в адрес покупателя, по наименованию, количеству, артикулу и стоимости в соответствии со спецификацией и бланком заказа товара.

Согласно п. 2.2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в установленные договором сроки в полном размере, по ценам, указанным в спецификации и бланке заказа. Стоимость товара согласно представленным спецификациям составила: кухонная мебель 634642 руб., техника 416000 руб., столешница 82080 руб.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара в следующем порядке: предоплата составляет 50% или 4725 Евро, что в рублях на день оплаты составляет 324000 руб. и вносится покупателем в течение трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Как усматривается из п.4.4 договора, покупатель производит окончательную оплату товара в размере 50% или 4140 Евро, в течение трех рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к доставке и передаче. Согласно п.4.5 договора доставка товара продавцом осуществляется после полной оплаты товара покупателем.

Срок поставки кухонной мебели согласован сторонами в заказе на товар от 08.10.2017г. и составляет 100 рабочих дней с даты получения предоплаты (на период с 22.12.2017г. по 11.01.2018г. дни срока поставки не распространяются).

В спецификации согласованной сторонами 08.10.2017г. срок поставки кухонной техники не указан, в связи с чем суд полагает его исчислять из условий, согласованных сторонами в заказе на товар в 100 рабочих дней с даты получения предоплаты.

В спецификации согласованной сторонами 02.12.2017г. срок поставки столешницы установлен в течении 14 рабочих дней с даты полной оплаты товара.

Согласно кассовому чеку № 45 от 07.10.2017г. Савостьянов А.В. оплатил 324000 руб. в счет предоплаты кухонной мебели, согласно кассовому чеку № 46 от 07.10.2017г. оплатил 200000 руб. в счет предоплаты кухонной техники, а также 41040 руб. согласно кассовому чеку №74 от 02.12.2017г. в счет предоплаты столешницы.

Не получив в установленный договором срок товар, Савостьянов А.В. направил в адрес ответчика претензионное письмо, согласно которому просил осуществить поставку товара в срок до 15.07.2018г., а также выплатить неустойку за просрочку поставки товара по договору № 223/РМ-17 в размере 350324 руб.

01.08.2018г. ООО «ИТАЛ СТОР» уведомило Савостьянова А.В. о готовности товара к доставке и передаче в рамках договора №223/РМ-17 от 08.10.2018г. согласно спецификации 223/РМ-17, а также о необходимости произвести окончательную оплату в размере 4140 Евро, о готовности к доставке и передаче товара, указанного в спецификации 223/РМ-17-Ст. от 02.12.2017г., а также повторно сообщило о готовности доставки и передачи товара, указанного в спецификации 223/РМ-17Т.

Согласно кассовому чеку № 240 от 08.08.2018г. Савостьянов А.В. оплатил 335210 руб. в счет оплаты кухонной мебели, согласно кассовому чеку № 241 от 08.08.2018г. оплатил 216000 руб. в счет оплаты кухонной техники, а также 41040 руб. согласно кассовому чеку № 242 от 08.08.2018г. в счет оплаты столешницы.

Как усматривается из акта №17 от 10.08.2018г. истцом, в рамках ранее заключенного с ответчиком договора №223/РМ-17, была произведена оплата доставки и установки кухонного комплекта в размере 24568руб.

Как усматривается из акта сдачи-приемки поставленного товара от 11.08.2018г., кухонный гарнитур, указанный в спецификации 223/РМ-17 был доставлен не в полном объеме, отсутствовал шкаф 60*103.

Как усматривается из акта на доставку и сборку постановленного товара от 11.08.2018г., требуется замена фасада на холодильнике, отсутствует витраж 60*103, вставка в базу 3 см отсутствует, требуется финальная регулировка фасадов.

01.11.2018г. сторонами был составлен акт сдачи-приемки поставленного товара в рамках договора №223/РМ-17, из которого усматривается, что необходима замена фасада на холодильнике, вставка в базу 3 см отсутствует, требуется финальная регулировка фасадов, встроенная стиральная машинка при работе стучит, ударяясь о рядом стоящую мебель

03.11.2018г. стороной истца ответчику ООО «ИТАЛ СТОР» было передано претензионное письмо, согласно которого Савостьянов А.В. просил выплатить ему неустойку в размере 388866 руб.40 коп. за нарушение сроков поставки кухонного гарнитура, техники, столешницы, а также неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в товаре.

30.11.2018г. Савостьяновым А.В. и ООО «ИТАЛ СТОР» составлен акт устранения недостатков, согласно которому финансовые взаиморасчеты сторон осуществлены в полном объеме. Настоящий акт подтверждает полное и надлежащее выполнение сторонами своих обязательств в части устранения заявленного недостатка по договору № 223/РМ-17.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В установленный договором срок ответчик не выполнил обязанности по передаче товара, следовательно, в данном случае имеются основания для взыскания неустойки.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи кухонной мебели и техники за период с 23.03.2018г. по 11.08.2018г. составляет 372040 руб. из расчета (324000 + 200000) х 0,5% х 142 дня = 372040 руб.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи столешницы судом не усматривается, поскольку полностью она была оплачена истцом 08.08.2018г., передана ему 11.08.2018г., т.е. с соблюдением 14-тидневного срока, согласованного сторонами с спецификации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара (кухонной мебели) за период с 26.09.2018г. по 10.12.2018г. составляет 482327,92 руб. из расчета ((324000 + 324000 – 24568 руб.) х 1% х 76 дней = 482327,92 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В установленный законом срок ответчик не устранил нарушения, допущенные при монтажных работах, следовательно, в данном случае имеются основания для взыскания неустойки. Стоимость установки кухонного комплекта составила 24568 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 14.08.2018 г. по 26.11.2018г. составляет 24568 руб. из расчета 24568 х 3% х 105 дней = 77389,20 руб. с применением требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» о предельном размере неустойки.

Итого сумма неустоек, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 372040 + 482327,92 + 24568 = 878953 руб. 92 коп.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений ст.ст. 330 (п. 1), 333 (п. 1), 401 (п. 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства, характер их последствий, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек до 280000 руб.

При определении размера неустойки суд берет за основу нижеследующее.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи № 223/РМ-2017 от 08.10.2017 г. суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «ИТАЛ СТОР» в пользу Савостьянова А.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 147500 руб. (280000 + 15000):2 = 147500 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 30000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИТАЛ СТОР» в пользу Савостьянова А.В. неустойку в размере 280000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 147500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИТАЛ СТОР»» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Фомичева