Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2011 ~ М-767/2011 от 21.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Жадан Н.В.,

с участием заявителей Каравайцева А.М., Кочетова Ю.М.,

должностного лица, действия которого обжалуются – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Скоркиной Н.В.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Исаевой А.В.,

заинтересованного лица Рычкова О.В.,

представителя заинтересованного лица филиала ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения № 8604 по доверенности Чупрыгина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-762/11 по жалобе Каравайцева А.М,, Кочетова Ю.М. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы,

у с т а н о в и л:

Каравайцев А.М., Кочетов Ю.М., обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы, ссылаясь на то, что 14 марта 2011 года они по договору купли-продажи приобрели у Рычкова О.В. квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. При заключении вышеуказанного договора им было известно о том, что данная квартира принадлежит Рычкову О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением заёмных денежных средств (ипотеки), а также о наличии в отношении данной квартиры обременения в виде залога. Залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся филиал ОАО «Сбербанк России» - Тульское отделение № 8604. С целью снятия указанного ограничения и заключения договора купли-продажи квартиры ими (заявителями) была погашена задолженность Рычкова О.В. перед ОАО «Сбербанк России» по ипотеке. Однако до настоящего времени свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру ими не получено.

12 апреля 2011 года, в период, когда сделка купли-продажи квартиры находилась на государственной регистрации, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы Скоркиной Н.В. было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства № в отношении Рычкова О.В. о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что на основании ст. 218 ГК РФ они (заявители) являются добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Скоркиной Н.В. незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Скоркиной Н.В. от 12 апреля 2011 года о наложении ареста на квартиру <адрес>

В судебном заседании заявители Каравайцев А.М., Кочетов Ю.М. отказались от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Скоркиной Н.В., мотивируя свой отказ тем, что намерены защищать свое нарушенное право иным способом, предусмотренном ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа заявителей от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Скоркиной Н.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (жалобы).

Суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (жалобы) и отказ принят судом.

Судом разъяснены заявителям Каравайцеву А.М., Кочетову Ю.М. последствия отказа от жалобы и принятии его судом, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, а именно: при отказе истца от иска (жалобы) и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от жалобы Каравайцева А.М., Кочетова Ю.М. носит добровольный, осознанный, свободный и безусловный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Каравайцева А.М., Кочетова Ю.М. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Скоркиной Н.В.

Производство по делу по жалобе Каравайцева А.М., Кочетова Ю.М. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Председательствующий: