Решение по делу № 02-1564/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Щербаковой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/18 по иску Жарковой Екатерины Алексеевны к Трихманенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаркова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Трихманенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что 19.02.2015г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик  взял у истца взаймы денежные средства в размере *** долларов США рублей, на срок один год, проценты за пользование денежными средствами составляют 1,66 % от суммы займа в месяц; ежемесячная выплата процентов составляет 7000 рублей, проценты исчисляются и выплачиваются ежемесячно. В установленный договором срок ответчик сумму долга и проценты по нему не возвратил, но в период с 03.04.2016г. по 06.06.2017г. в размере *** долларов США, сумма уплаченных процентов составляет *** долларов США, таким образом, сумма невыплаченной суммы долга составляет *** долларов США, сумма невыплаченных процентов составляет *** долларов США. От возврата долга ответчик уклоняется. Истец просит суд взыскать в ответчика в рублях по курсу на дату фактического исполнения решения *** долларов США - основной долг; *** долларов США – просроченных к уплате процентов, *** доллара США - неустойка за просрочку исполнения обязательства; 9536,92 руб. – расходы на госпошлину, 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Лобанова Н.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Трихманенко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании судом установлено, что 19.02.205 года между истцом Жарковой Е.А. (ранее – Васиной Е.А., фамилия изменена в связи с вступлением истца в брак) и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца взаймы денежную сумму в размере *** долларов США,

В подтверждение получения денежных средств, ответчик собственноручно написал расписку.

Согласно п. 3 договора займа, займ выдан на срок 1 год и полежит возврату в полном объеме не позднее 18.02.2016 г.

Пунктом 4 Договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1,66 % от суммы займа в месяц. Проценты начисляются и выплачиваются до фактического возврата денежных средств, не позднее 18 числа каждого месяца.

В силу п. 5 Договора, заемщик вправе возвратить всю сумму займа и проценты ранее указанного срока.

В установленный законом срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

Как указывает в исковом заявлении истец, и подтвердила в судебном заседании представитель истца, ответчик, после окончание срока действия договора займа, возвратил истцу часть суммы займа в размере *** долларов США.

Всего сумма начисленных процентов по состоянию на 30.01.2018 г. составляла *** доллара США, ответчик возвратил истцу проценты по договору займа в размере *** долларов США.

Таким образом, сумма невыплаченного ответчиком основного долга на момент предъявления искового заявления в суд составляет *** доллар США, сумма неуплаченных процентов по договору займа составляет *** долларов США.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, полученных им по договору займа и невозвращенных в установленный договором срок в размере *** доллар США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и невыплаченных по договору займа процентов за период с 19.02.2015г. по 30.01.2018г. в размере ***долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также процентов за пользование кредитом в размере 1,66% в месяц на сумму основного долга, начиная с 31.01.2018г. до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 8 договора, в случае, если займ либо его часть, либо проценты, начисленные на сумму зама, в срок не возвращены, то на неуплаченный в срок займ, часть займа либо на проценты начисляется неустойка в размере 0,1 процент от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 19.02.2016г. по 30.01.2017г. составляет *** доллара США.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он проверен судом, является правильным, однако учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным последствию нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до *** долларов США.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки на просроченную сумму долга в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу в период с 31.01.2018 года и до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Взыскание неустойки возможно только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником. Данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания данной неустойки на будущее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9536,92 руб.

Поскольку истцом понесены расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, суд в соответствии с положениями ст.ст. 94, 100 ГПК РФ взыскивает денежные средства в пользу истца с ответчика, определяя денежную сумму с учетом принципа разумности в размере *** руб., с учетом категории настоящего дела и количества судебных заседаний по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарковой Екатерины Алексеевны к Трихманенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Трихманенко Александра Владимировича в пользу Жарковой Екатерины Алексеевны сумму задолженности по договору займа в размере *** доллар США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 9536 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с Трихманенко Александра Владимировича в пользу Жарковой Екатерины Алексеевны проценты за пользование суммой займа в размере 1,66% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере *** доллар США, начиная с 31.01.2018 года до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Фомичева