Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 19.01.2022

Дело № 1-102/2022

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                           02 марта 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Советского района г. Рязани Зеленяка М.И.,

подсудимого Власова А.В.,

защитника подсудимого Власова А.В. - адвоката Коллеги адвокатов №4 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской областям Сучкова В.А., представившего ордер № от 25 января 2022 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области,

при секретаре Памшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Власова Алексея Владимировича<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Власов А.В., согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 357 г. Москвы от 17 мая 2019 года, вступившему в законную силу 28 мая 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с тем, что Власов А.В. административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, водительское удостоверение в орган осуществляющий исполнение административного наказания, в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления суда не сдал, в соответствие с ч. 2ст. 32.7 КоАП РФ течение срока специального права было прервано.

Таким образом, исчисление срока лишения специального права было начато 19 июля 2019 года, то есть тогда, когда водительское удостоверение было изъято у Власова А.В. сотрудниками полиции.

Несмотря на это, Власов А.В. 29 сентября 2021 года около 19 ч. 00 мин. находясь в гараже, расположенном возле дома 21 по ул. Гоголя г. Рязани, стал употреблять спиртные напитки.

Примерно, в 23 ч. 50 мин 29 сентября 2021 года, у Власова В.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> регион, с целью совершения поездки в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Власов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 ч. 05 мин. до 00 ч. 30 мин. 30 сентября 2021 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и игнорируя данное обстоятельство, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление автомобилем <данные изъяты>, осуществил поездку возле д. 10 по ул. Радищева г. Рязани, расположенного на территории Советского района г. Рязани, где не позднее 00 ч. 30 мин. 30 сентября 2021 года его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Далее, 30 сентября 2021 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Власову А.В. имеющему признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался. В этой связи, в тот же день в 01 ч. 14 мин. Власову А.В. при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.3 ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», пройти медицинское освидетельствование Власов А.В. отказался, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Таким образом, Власов В.А. подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Власов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Сучков В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора Советского района г. Рязани Зеленяк М.И. также не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Власова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Власова А.В. органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого Власова А.В. не имеется. На специализированных учётах в диспансерном отделении ФГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №4 им. П.Б. Ганнушкина» Власов А.В. не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у Власова А.В. обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Власову А.В. или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Власовым А.В. относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения, и представляет высокую общественную опасность.

    Отягчающих наказание подсудимого Власова А.В. обстоятельств суд не усматривает.

    К смягчающим наказание подсудимого Власова А.В. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Власов А.В. в ходе дознания не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание Власовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном и то обстоятельство что он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

    При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Власов А.В. не имеется, поскольку смягчающие ему наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

При этом суд принимает во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому Власову А.В., помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что Власов А.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Власова А.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного. Именно наказание в виде обязательных работ способно оказать на Власова А.В. необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого Власова А.В. считает не целесообразным назначение ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, т.к. по мнению суда, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, учитывая разъяснения, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд полагает необходимым применить в отношении Власова А.В. предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Власову А.В. обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 сентября 2021 года Власова А.В.; 2) CD-R диск с видеозаписью управления Власовым А.В. автомобилем <данные изъяты> регион и его последующей остановкой; процесса направления на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование Власова А.В. 30 сентября 2021 года - находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; 3) автомобиль <данные изъяты> регион, 1 (один) ключ зажигания от автомобиля находящийся на ответственном хранении у ФИО9 - оставить у него сняв все ограничения.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья / подпись/ А.Н. Воедило