Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2021 (2-4820/2020;) ~ М-4299/2020 от 26.10.2020

Дело №2-245/2021 (№2-4820/2020)

УИД: 50RS0036-01-2020-006049-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Зимневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бабуриной Алине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по Соглашению о кредитовании №TOPPAPHUK62002251548 от 25.02.2020 по состоянию на 10.09.2020 в размере 2 208 385,83 руб., из которых: просроченный основной долг 2 117 946,11 руб., начисленные проценты 81 445,89 руб., штрафы и неустойки 8 993,83 руб., а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 241,93 руб.

В обоснование иска указано, что 25.02.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчицей было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита на следующих условиях: сумма кредита – 2 334 000 руб., процентная ставка – 11,99% годовых, сумма займа подлежит возврату путем ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере 49 000 руб. Кредит в указанном размере был предоставлен истцом ответчику, то есть истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. За период с 10.06.2020 по 10.09.2020 задолженность составляет заявленную ко взысканию сумму.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту регистрации в порядке ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.01.2020 стороны заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу ответчику кредитных денежных средств, во исполнение условий которого истцом перечислено ответчику 2 334 000 руб., под 11,99 % годовых, с ежемесячным возвратом не позднее 10 числа каждого месяца в размере 49 000 руб.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истцом кредит был предоставлен ответчику, что свидетельствует об исполнении его обязательств перед ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, его задолженность перед Банком по Соглашению о кредитовании по состоянию на 10.09.2020 в размере 2 208 385,83 руб., из которых: просроченный основной долг 2 117 946,11 руб., начисленные проценты 81 445,89 руб., штрафы и неустойки 8 993,83 руб., что подтверждено представленным суду достаточным пакетом документов.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования признаны судом законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В установленной по данному делу фактической и правовой ситуации оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям суд не усматривает.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Бабуриной Алине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бабуриной Алины Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №TOPPAPHUK62002251548 от 25.02.2020 по состоянию на 10.09.2020 в размере 2 208 385,83 руб., из которых: просроченный основной долг 2 117 946,11 руб., начисленные проценты 81 445,89 руб., штрафы и неустойки 8 993,83 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 241,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

Судья