Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2012 ~ М-1268/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-1937/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                Родионова В.А.,

При секретаре                                              Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинченковой Натальи Михайловны к Корсакову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Глинченкова Н.М. обратился в суд с иском к Корсакову В.В. о взыскании денежных средств, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 500 000 руб., что эквивалентно 71000 Евро по действующему на тот момент курсу - 35,32 руб. за 1 Евро. Основным условием договора займа является возврат денежных средств по курсу Евро, действующему на день возращения долга. Ответчик вернул заёмные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по курсу Евро равному 35,32 руб., хотя курс ЦБ РФ на день возврата долга составлял 42,92 руб. Таким образом, исходя из курсов валюты разница составляет 547320 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также 8673,20 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины и 1500 руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Глинченкова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корсакову В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 этой же Статьи иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Корсаков В.В. получил от Глинченковой Н.М. денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, что на день займа эквивалентно 71000 Евро, исходя из курса 35,32 руб. за 1 Евро. Заёмщик обязался возвратить долг деньги по первому требованию займодателя. При этом на обороте расписки заёмщиком выполнена запись: «Обязуюсь отдать в связи с любой инфляцией по официальному курсу на данный момент не ущемляя права Займодателя! ДД.ММ.ГГГГ».

Из смысла положений ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании судом слов и выражений, содержащихся в условиях договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора курсы валюты были согласованы как для передачи истцом ответчику суммы займа, выраженной в условных единицах, в качестве которых принято евро, так и относительно платежей по возвращению суммы займа.

При таком положении суд приходит к выводу, что займодавец вправе требовать от заёмщика суммы долга по договору займа в рублях, эквивалентной евро по курсу ЦБ РФ на дату передачи денег.

Как следует из объяснений истца, денежные средства были возращены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб.

Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ был установлен курс Евро равный 42,0256 руб.

Соответственно, заёмщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязан был вернуть 2 983 817,6 руб. (71000 Евро х 42,0256 руб. = 2983817,6 руб.). Значит, разница между этой суммой и возращённой суммой составляет 483 817,6 руб. (2983817,6 руб. - 2 500 000 руб. = 483817,6 руб.).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился доказательств возврата суммы долга в полном объёме в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил, то с него в пользу истца, безусловно, подлежат взысканию денежные средства в размере 483 817,6 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 1500 руб., в подтверждение чего предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины 8673,20 руб.

Исходя из положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. и на оплату госпошлины в сумме 8038,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глинченковой Натальи Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Корсакова Василия Васильевича в пользу Глинченковой Натальи Михайловны 483817 руб. 60 коп. в счет возврата суммы займа и 9538 руб. 18 коп. в счет возмещения судебных расходов.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      В.А. Родионов