Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2015 от 29.07.2015

К<данные изъяты>

Уголовное дело № 1-125/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 13 августа 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сухоложского городского прокурора Арцера А.Ю.,

подсудимых Калинина И.А., Замотаева И.Г.,

защитников-адвокатов Поддубного С.А., предоставившего ордер № 027838, удостоверение № 1548, Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 042396, удостоверение № 2526,

потерпевшего Лукьянова В.В.,

при секретаре Карпенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинина Ивана Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Замотаева Ильи Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Калинин И.А. и Замотаев И.Г. совершили группой лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем Лукьянова В.В. без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Калинин И.А. и Замотаев И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Лукьянову В.В., на территории базы, расположенной рядом со зданием по <адрес>, в г. Сухой Лог Свердловской <адрес>, в которую проникли при помощи ключей, взятых Замотаевым И.Г. у потерпевшего Лукьянова В.В. под предлогом забрать свои вещи. У Калинина И.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной, после чего он предложил Замотаеву И.Г. совершить угон указанной автомашины с целью покататься по улицам города. Замотаев И.Г. на предложение Калинина И.А. согласился, тем самым они договорились о совместном совершении угона, распределили роли, вступив в преступный сговор.

Реализуя общий преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Замотаев И.Г., действуя умышленно, согласованно с Калининым И.А., из корыстных побуждений, при помощи ключей, ранее взятых у Лукьянова В.В., запустил двигатель автомашины и оставил его в рабочем состоянии. После чего Калинин И.А. и Замотаев И.Г. по ранее достигнутой договоренности поменялись местами: Калинин И.А. сел на водительское сиденье, а Замотаев И.Г. сел на переднее пассажирское сиденье автомашины. После этого Калинин И.А., действуя умышленно, согласованно с Замотаевым И.Г., выехал вместе с Замотаевым И.Г. с территории базы, расположенной по <адрес>, г. Сухой Лог Свердловской <адрес>, на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Лукьянову В.В.

Таким образом, Калинин И.А. и Замотаев И.Г. неправомерно переместили транспортное средство с места его стоянки. На похищенном автомобиле Калинин И.А. совместно с Замотаевым И.Г. доехали до частного сектора, расположенного по <адрес> в г.Сухой Лог Свердловской <адрес>, где двигатель автомашины заглох. После этого на водительское сиденье сел Замотаев И.Г., который запустил двигатель автомашины и вместе с Калининым И.А. проехал по массиву гаражей, расположенных по <адрес> в г. Сухой лог Свердловской <адрес>, и вернулся на автомашине Лукьянова В.В. на место стоянки автомашины на территорию базы по <адрес>, в г. Сухой Лог Свердловской <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Калинин И.А. и Замотаев И.Г., продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на угон автомашины, вновь поменялись местами: Калинин И.А. сел на водительское сиденье, а Замотаев И.Г. сел на переднее пассажирское сиденье автомашины. Калинин И.А., действуя умышленно, согласованно с Замотаевым И.Г., из корыстных побуждений, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель автомашины и вместе с Замотаевым И.Г. выехал на автомашине, принадлежащей Лукьянову В.В., с территории базы, расположенной рядом со зданием по <адрес>, г. Сухой Лог Свердловской <адрес>.

В результате своих совместных преступных действий Калинин И.А. и Замотаев И.Г. неправомерно завладели чужим автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Лукьянову В.В., неправомерно переместили его с места стоянки и совершили поездку на нем по улицам города Сухой Лог Свердловской <адрес> без намерения присвоить его целиком или по частям.

Подсудимые Калинин И.А., Замотаев И.Г. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Арцер А.Ю., защитники-адвокаты Поддубный С.А., Груднова Н.В., потерпевший Лукьянов В.В. согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Калинин И.А., Замотаев И.Г. обвиняются в совершении преступлений, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Они осознали характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Калинина И.А., Замотаева И.Г. (каждого из них) суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, отношение виновных к содеянному, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Калининым И.А., Замотаевым И.Г. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Обсуждая личность Калинина И.А., суд приходит к следующему.

Калинин И.А. <данные изъяты>

Обсуждая личность Замотаева И.Г., суд приходит к следующему.

Замотаев И.Г. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возвращение угнанного автомобиля законному владельцу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, положительные характеристики от соседей по месту жительства.

Также суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Калинина И.А. состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания; в отношении Замотаева И.Г. - участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных суд признает в отношении обоих подсудимых в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимым необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в отношении подсудимых суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, принимая во внимание позицию стороны обвинения и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление Калинина И.А. и Замотаева И.Г. без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они оба не судимы, трудоустроены без оформления трудовых отношений, занимаются общественно полезной деятельностью, примирились с потерпевшим, заградили причиненный ему вред, в целом удовлетворительно характеризуются, Замотаев И.Г. фактически имеет семью, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит их в преступной среде, а наоборот способствует усилению их девиантного поведения.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить им без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что автомобиль, признанный вещественным доказательством, следует оставить в распоряжении его законного владельца.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Калинина Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Калинину И.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Калинину И.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Замотаева Илью Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Замотаеву И.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Замотаеву И.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, оставить в распоряжении потерпевшего Лукьянова В.В.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев