Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-8635/2019 от 06.12.2019

Судья Поцелуйко М.О. Дело № 22-8635/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Барзенцова К.В.,

защитника адвоката Немец Т.В.,

обвиняемого П.Ю.В.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бочкарева Д.А. в защиту интересов обвиняемого П.Ю.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, которым П.Ю.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 февраля 2020 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого П.Ю.В., его защитника Немец Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2019 года П.Ю.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 февраля 2020 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого П.Ю.В. – Бочкарев Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным, немотивированным. По мнению адвоката, при вынесении решения о продлении срока содержания П.Ю.В. под стражей суд не конкретизировал свои выводы, т.е. не указал, из каких именно документов и доказательств, представленных суду вместе с материалами, обосновывающими ходатайство следователя, следует, что его подзащитный может препятствовать ходу следствия, скрыться от него или продолжать заниматься преступной деятельностью. Следователем не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего о намерении П.Ю.В. скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу. П.Ю.В. был задержан 10.11.2019 года, основные следственные действия с ним были выполнены в тот же день, обвинение ему предъявлено, свою позицию следствию он изложил. С этого времени, какие-либо следственные действия с его участием не проводились. Адвокат считает, что судом первой инстанции не в достаточной мере были учтены данные о личности обвиняемого П.Ю.В., а именно то, что он не судим, на учётах ни где не состоит, имеет регистрацию в <...>, постоянно проживает с семьёй по месту жительства, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, был трудоустроен. Кроме того, не отказывается от погашения возникшего долга, подробно рассказал о произошедшем, чем способствовал установлению истины по делу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

10.11.2019 года П.Ю.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

10.11.2019 года П.Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Судом первой инстанции установлены данные об обстоятельствах дела, тяжести совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, опасаясь вынесения наказания, связанного с лишением свободы сроком до десяти лет, П.Ю.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у П.Ю.В. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, у суда не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2019 года в отношении П.Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья