Мотивированное решение от 25.10.2023 по делу № 02-1958/2023 от 05.05.2023

77RS0030-02-2023-003681-56

Дело № 2-1958/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                        18 октября 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Гутмиллер В. Г.,

с участием представителя истца – фио,

представителей ответчика – фио, фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фикс Валентины Николаевны к ООО «Босналек» об оспаривании решения, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио В. Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Босналек», с 20 февраля 2016 г. работал в должности генерального директора. Решением единственного участника ООО «Босналек» № 01/23 от 29 марта 2023 г. истец был освобожден от обязанностей генерального директора, новым генеральным директором назначен фио Приказом № 2 от 18 апреля 2023 г. истец был уволен. Истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Решение и приказ являются незаконными. На решении не проставлен апостиль компетентного органа Боснии и Герцеговины. Личность и полномочия директора ООО «Босналек» были установлены нотариусом, осуществляющим деятельность в соответствии с правом Боснии и Герцеговины, однако, решение выполнено на английском и русском языках, которые не являются государственными языками Боснии и Герцеговины. Соответственно, нотариус не имел возможности проверить законность решения. В решении отсутствует дата, с которой следует считать полномочия истца прекращенными. Сведения в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре не внесены. Общее количество накопленных дней отпуска превышает количество дней, за которые произведена оплата.

В этой связи истец, с учетом уточнения иска, просил суд признать ничтожным решение единственного участника ООО «Босналек» № 01/23 от 29 марта 2023 г. и применить последствия его недействительности; признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Босналек» № 2 от 18 апреля 2023 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Фикс В. Н., восстановить истца на работе в ООО «Босналек» в должности генерального директора; обязать ООО «Босналек» прекратить трудовой договор с фио по должности «Генеральный директор» в ООО «Босналек»; взыскать с ООО «Босналек» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 19 апреля 2023 г. по день восстановления на работе включительно, недоплаченную компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, сумму процентов, начисленных на недоплаченную компенсацию неиспользованного отпуска на основании статьи 236 ТК РФ, начиная с 19 апреля 2023 г. по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Босналек» в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Прокурор в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – фио – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20 февраля 2016 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым Фикс В. Н. была принята на работу в ООО «Босналек» на должность генерального директора с заработной платой сумма

Пунктом 1.3 Трудового договора предусмотрено, что работа в ООО «Босналек» являлась для истца работой по совместительству на 0,5 ставки.

Решением единственного участника ООО «Босналек» № 01/23 от 29 марта 2023 г. истец был освобожден от обязанностей генерального директора, новым генеральным директором назначен фио 

Из положений пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ следует, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 13.6 Устава ООО «Босналек» предусмотрено, что все решения по вопросам, которые относятся к компетенции общего собрания участников общества, принимает единственный участник единолично, причем они оформляются в письменной форме.

Решение изложено на русском и английском языках, подписано единственным участником ООО «Босналек» Недим Узунович, подпись и полномочия которого удостоверены нотариусом с официальным местом нахождения в адрес.

Поскольку нотариус ничего, кроме личности и полномочий подписанта не проверял, то язык исполнения текста документа для нотариуса значения не имел.

Решение единственного участника ООО «Босналек» не требует легализации, проставления апостиля в силу договора о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенного между СССР и Федеративной адрес Югославией 24 февраля 1963 г.

Обязательное указание даты прекращения полномочий генерального директора в решении действующим законодательством не предусмотрено и в рассматриваемом случае не требовалось.

Таким образом, оснований для признания указанного решения недействительным не имеется.

Кроме того, оспариваемое решение подтверждено последующим решением единственного участника ООО «Босналек» от 31 мая 2023 г., удостоверенным нотариусом адрес фио

Во исполнение решения единственного участника ООО «Босналек» истец был уволен приказом ООО «Босналек» № 2 от 18 апреля 2023 г.

Оснований для признания данного приказа незаконным также не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о восстановлении истца на работе, возложении на ООО «Босналек» обязанности прекратить трудовой договор с фио, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При увольнении истцу были выплачены компенсация за неиспользованный основной отпуск продолжительностью 28 дней в размере сумма, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 3 дня в размере сумма

В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено Кодексом. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что за период работы в ООО «Босналек» истец не использовал  отпуска, тогда как в силу ст. 127 ТК РФ при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за (28+3) 31 день в размере (165324,32 + 17713,32) сумма.

Доказательств того, что истцу, являющемуся руководителем ООО «Босналек», чинились препятствия в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, либо, как руководитель, он был ограничен Уставом или какими-либо внутренними регламентами и инструкциями в выборе дней отпуска в предыдущие годы работы, суду не представлено.

При этом в силу ст. 286 ТК РФ истцу, как лицу, работающему по совместительству, подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск одновременно с отпуском по основной работе, но, несмотря на использование отпусков по основной работе (представительство адрес в адрес), истец не оформлял себе отпуска в ООО «Босналек», уклоняясь от исполнения требований ст. 286 ТК РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-П, а также то обстоятельство, что истец, занимая должность генерального директора, имел возможность реализовать свое право на отдых, знал о возможности замены денежной компенсацией только части отпуска, превышающая 28 календарных дней, суд не находит оснований для взыскания компенсации  за неиспользованные дни отпуска за периоды, предшествующие году увольнения.

 Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, начисленных на недоплаченную компенсацию неиспользованного отпуска на основании статьи 236 ТК РФ.

Поскольку виновные действия работодателя в ходе судебного разбирательства установлены не были, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Таким образом, иск Фикс В. Н. в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023░.