Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-46/2012 от 20.06.2012

Дело №5-46/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2012 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (214018, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 22), при секретаре Суворове Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Баранова А.В., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от __..__..__, составленному старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Смоленский» капитаном полиции ФИО 1 в отношении Баранова А.В., в __..__..__ Баранов А.В., управляя транспортным средством – <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения транспортного средства, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на стону дороги предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Мамедовой В.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия Мамедовой В.Е. и пассажиру автомашины <данные изъяты> Мамедовой С.Р. __..__..__ причинен вред здоровью легкий степени тяжести (л.д. 3). Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Смоленский» от __..__..__ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия с участием Баранова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д.5). __..__..__ дело об административном правонарушении должностным лицом передано на рассмотрение судье (л.д. 2).

Баранов А.В. надлежаще извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, сведений о причинах неявки в суд не представил и своего представителя в судебное заседание не направил.

Потерпевшая Мамедова В.Е. и законный представитель потерпевшей Мамедовой С.Р.- Мамедов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее суду Мамедова В.Е. пояснила, что __..__..__ управляя автомашиной <данные изъяты>, ехала из поселка <данные изъяты> по своей полосе движения, вдруг автомашина <данные изъяты>, под управлением Баранова, выехала ей на встречу и совершила столкновение с <данные изъяты>. До настоящего времени Баранов извинения не принес, моральный вред, материальный ущерб не возместил.

На основании ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из объяснений ФИО 2 в административном деле от __..__..__. следует, что около __..__..__ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону населенного пункта <данные изъяты>. Проехав железнодорожный переезд, увидел, что впереди его автомашины с полосы встречного движения на его полосу выехал автомобиль <данные изъяты>. Чтобы избежать столкновения он выехал на полосу встречного движения, но <данные изъяты> по касательной совершила столкновение с его автомашиной. После остановки увидел, что <данные изъяты> столкнулось с автомашиной <данные изъяты> (л.д.24).

Из объяснений Баранова А.В. в административном деле от __..__..__. следует, что __..__..__ управлял <данные изъяты> осуществлял движение из <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> автомашину «потянуло» влево, так как произошел взрыв колеса. Избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты> не удалось. В этот день утром в __..__..__ он употребил <данные изъяты> граммов водки ( л.д.38-39).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Смоленский» ФИО 3 пояснил, что __..__..__ после ДТП он прибыл на место происшествия, потерпевшие уже были направлены в больницу. Пояснил, что бесспорно было установлена вида в ДТП водителя <данные изъяты> - Баранова. На вопрос судьи пояснил, что повреждений разрыва колеса у автомашины под управлением Баранова до ДТП зафиксировано не было, из пояснений очевидцев данные обстоятельства также не усматривались.

В деле имеется схема места ДТП, составленная в присутствии ФИО 2 и понятых, в которой зафиксировано место ДТП (л.д. 17).

Из справки о ДТП от __..__..__ следует, что автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № имеет внешние повреждения в виде деформации передней левой, правой и верхней части кузова. Автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № имеет следующие внешние повреждения: деформированы капот, переднее левое крыло, две левых двери крыша, передняя панель моторного отсека, диск переднего левого колеса, радиатор, передний бампер, передняя левая блок фара, решетка радиатора, защита переднего левого крыла, боковое стекло, левое заднее ветровое стекло, левое зеркало заднего вида (л.д.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра места ДТП и фотографиями (д.12-17).

Из рапортов от __..__..__ следует, что водитель Баранов А.В. __..__..__. На <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения и совершил касательное столкновение с автомашинами <данные изъяты> с полуприцепом под управлением ФИО 2 и лобовое столкновение с <данные изъяты> под управлением Мамедовой В.Е., осуществлявшими движение во встречном направлении. Мамедова В.Е. с диагнозом ушиб грудной клетки, ушиб коленного сустава и пассажир Мамедова С.Р. __..__..__ с диагнозом СГМ, перелом носа, рваная рана лба доставлены в больницу (л.д.25,26,30-34). Из рапорта также усматривается, что при обследовании участка дороги, где имело место ДТП недостатков УДС не обнаружено, ширина проезжей части <данные изъяты>, асфальтное покрытие сухое.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований усматривается., что у Баранова А.В обнаружен в крови этиловый спирт <данные изъяты>% (л.д.37).

Согласно заключениям медицинских экспертиз от __..__..__ у Мамедовой В.Е и Мамедовой С.Р. диагностированы повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью (л.д. 43,45).

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у судьи сомнений не вызывают.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что водитель Баранов А.В. двигался на транспортном средстве без учёта того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что полученные потерпевшими повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Барановым А.В. Правил дорожного движения.

Таким образом, водитель Баранов А.В. нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судья считает, поскольку Баранов осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но при этом приступил к управлению автомобиля на дороге общего пользования, должно учитываться в качестве обстоятельства отрицательно характеризующего его личность.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в связи с чем полагает справедливым и целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Назначение менее строгого вида и размера не будет отвечать целям и задачам наказания с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 4.3, ч.1 ст.12.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Баранова А.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Моисеева