Решение по делу № 12-63/2021 от 02.09.2021

№ дела №

УИД №RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Боготольского районного суда <адрес> Гусева И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шотов АА на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ЧДС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Шотов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не пристегнутым ремнем безопасности. Деяние квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ, Шотов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Шотов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что во время движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела не представлено, равно как не представлено фото и видеофиксации правонарушения.

В судебном заседании Шотов А.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На <адрес>, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. По требованию инспектора предъявил документы. Автомобиль оборудован ремнями безопасности, во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, при остановке транспортного средства, ремень отстегн<адрес> стал снимать его на видеокамеру телефона, он возражал, потребовал представить доказательства, совершения им вменяемого правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, был не согласен с вмененным правонарушением. Считает, что не представлены доказательства совершения им правонарушения.

ГИБДД» ДИВ, будучи допрошенным в качестве свидетеля суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату он точно не помнит, в утреннее время, работая в стационарном режиме на <адрес>, в районе <адрес>, им был остановлен автомобиль марки Хонда белого цвета, под управлением Шотова, которая выехала с <адрес> сотрудников ОГИБДД водитель автомобиля накинул на себя ремень, который был пристегнут, и располагался на сидении, однако одеть правильно ремень не успел, он располагался на грудной клетке. Он стал проводить с водителем беседу, тогда тот стал требовать доказательства, стал снимать происходящее на телефон. Так как Шотов с нарушением был не согласен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, и передан на рассмотрение начальнику ОГИБДД. Видеофиксация правонарушения не велась, так как оно было выявлено в ходе визуального контроля, о чем был составлен рапорт и приобщен к протоколу об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание; протокол приобщается к вынесенному постановлению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Шотов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шотова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Шотова А.А., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не пристегнутым ремнем безопасности;

- рапортом инспектора <данные изъяты>» ДИВ от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

Данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шотова в совершении административного правонарушения.

Отсутствие видеозаписи события административного правонарушения данный вывод не опровергает, поскольку по действующему законодательству надзор за дорожным движением допускается осуществлять не только путем наблюдения за движением транспортных средств с использованием технических средств, но и визуально. В данном случае факт нарушения водителем Шотовым А.А. требований Правил дорожного движения был выявлен инспектором ДПС путем визуального наблюдения.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора <данные изъяты>» ДИВ

Оснований не доверять приведенным показаниям ИДПС ДИВ не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление, давшего показания по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с заявителем он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не имеется. Не приведены они и в жалобе.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений Закона при его составлении судом не установлено.

Доводы, на которые ссылается Шотов в своей жалобе, в том числе в частности, недоказанности обстоятельств совершения правонарушения - факта того, что он не был пристегнут ремнем безопасности при движении транспортного средства, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу, которым установлены все обстоятельства произошедшего, с чем суд соглашается.

При таких данных, вина Шотова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в судебном заседании установлена.

Постановление о привлечении Шотова А.А., к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в пределах санкции ст. 12.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шотова А.А., является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шотов АА по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Шотова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гусева