Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2017 от 11.01.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубова Н. Н.ча к ООО «СУ АЦ ЮГ» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ

           Голубов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «СЦ АЦ ЮГ», и с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за оказанную услугу не надлежащего качества в размере <данные изъяты>; денежные средства за понесенные расходы по устранению неисправности автомобиля, в связи с оказанием услуги не надлежащего качества в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; неустойку по договору № в размере <данные изъяты>; неустойку по договору № в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «АЦ ЮГ» в лице Хохловой Т.М. был заключен договор № купли-продажи транспортного средства № №. Согласно п. 5.3 указанного договора продавец предоставляет гарантию качества на товар, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца с момента передачи товара покупателю. ДД.ММ.ГГГГ. в последний день предоставленного гарантийного срока, он обратился в ООО «СЦ АЦ ЮГ» и заключил договор на оказание ему услуги № по проведению диагностики его автомобиля и устранению выявленных неисправностей, указав при этом на «гул в движении», что прямо указывало на неисправность подшипника ступицы. Однако сотрудники автосервиса не проводя никаких диагностических работ по выявлению указанной неисправности, указали на ее не обнаружение, ссылаясь на возможный гул от шипованных шин. Полностью полагаясь на компетентность и профессионализм сотрудников автосервиса, являющегося официальным представителем завода изготовителя его автомобиля, он оплатил указанную сумму за проведенную диагностику, как потом оказалось ненадлежащего качества. Договором на оказание услуг (заказ-нарядом), дана гарантия на проводимые работы, которая составляет 1 год. Та как указанный гул со временем эксплуатации автомобиля усиливался, он повторно обратился с этой же неисправностью а автосервис ДД.ММ.ГГГГ. На его настоятельные просьб, мастер приемщик, продиагностировав его автомобиль в движении установил неисправность автомобиля в виде постороннего гула. Ему было предложено проведение ремонта за полную плату. На его возражения, что данная неисправность была им выявлена ранее, во время гарантийного срока, ему было отказано. При этом при попытке урегулирования данного вопроса, ему было предложено провести необходимые работы за полную стоимость работ, без оплаты стоимости самой детали, на что он согласился и оплатил по счету № сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с досудебной претензий, но ему было отказано в удовлетворении его требований, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

           Истец - Голубов Н. Н.ч в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик - представители ООО «СЦ АЦ ЮГ» в судебном заседание исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АЦ ЮГ», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице Хохловой Т.М. и Голубовым Н.Н., именуемый в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор № (л.д. 42-49).

        Согласно пункта 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность Покупателю новое транспортное средство (ТС) марки, модели <данные изъяты> №, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него установленную настоящим договором ценц. Характеристики, параметры, технические данные. Дополнительное оборудование и спецификация товара устанавливаются в приложении № к настоящему Договору.

        Согласно пунктов 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 указанного договора продавец предоставляет гарантию качества на товар, на срок № месяца с момента передачи товара покупателю. Предоставляемая продавцом гарантия качества означает ответственность продавца за недостатки качества и в зависимости от обстоятельств, предполагает замену или ремонт неисправных деталей товара и возможность предоставления подменного автомобиля согласно Правилам предоставления подменных автомобилей Продавца. Замененные детали переходят в собственность продавца. Гарантий срок на Товар исчисляется с даты передачи товара покупателю. Датой передачи товара покупателю является дата подписания акта приема-передачи товара. Дата передачи товара указывается в регистрационной карточке Сервисной книжки. Гарантийное обслуживание не осуществляется при отсутствии в Сервисной книжке штампа о продаже или иных доказательств приобретения товара у продавца и его передачи в определенную дату. Требование об устранении недостатков товара должны быть предъявлены через официальных дилеров изготовителя. Гарантия качества товара распространяется на комплектующие изделия товара и считается равной гарантийному сроку на товар и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на товар.

ДД.ММ.ГГГГ. Голубов Н.Н. обратился с заявкой в ООО «СЦ АЦ ЮГ» для проведения комплексной диагностики для продления гарантии; левый омыватель фар после срабатывания не уходит обратно (не предъявлено); в движении слышен гул, примерно <данные изъяты> км/ч (не предъявлено); кнопка управления навигацией (джойстик) сломалась, вылезает с посадочного отверстия (предъявлено). При пробеге <данные изъяты> км была выполнена комплексная диагностика, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. По результатам работы Голубову Н.Н. были даны рекомендации по замене передних тормозных колодок, стоимостью <данные изъяты> руб.; замены кнопки ММI, присутствуют внешние механические повреждения, стоимостью работ <данные изъяты> руб. запчасти <данные изъяты> руб.; АКБ требуется зарядить; компрессия <данные изъяты> ходовая ок; ошибок нет (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. Голубов Н.Н. обратился с заявкой в ООО «СЦ АЦ ЮГ» по поводу фароомывателя левого (не убирается) и проверки работоспособности заднего. Была выполнена предварительная проверка, стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. Голубов Н.Н. обратился с заявкой в ООО «СЦ АЦ ЮГ» по поводу проведения <данные изъяты> кв. Были выполнены работы по замене масла и салонного фильтра, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ. Голубов Н.Н. обратился с заявкой в ООО «СЦ АЦ ЮГ» для выполнения работ по снятию и установке нижней части рулевой колонки, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ. Голубов Н.Н. обратился с заявкой в ООО «СЦ АЦ ЮГ». При пробеге <данные изъяты> км была выполнена предварительная проверка, заменен подшипник ступицы, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 6).

     В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста был допрошен эксперт-автотехник Ульянов Ю.Л., который показал, что автомобиль возможно продиагностировать на подъемнике, не обязательно разгонять автомобиль до <данные изъяты> км/ч. Возможно продиагностировать в полном объеме и дать заключение. Гул не может пропадать и появляться, он может только усиливаться со временем. Так как дороги некачественные, при наезде правым колесом, можно получить удар, который скажется на ступичном подшипнике. Это может возникнуть в любой момент. Гул будет увеличиваться, пропадать не может.

Сомневаться в компетентности специалиста суд оснований не имеет.

Ходатайств о назначении экспертизы стороны не заявляли.

По мнению суда, проведение технической экспертизы по документам и после заменены детали нецелесообразно.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что истцу ответчиком были оказаны услуги по диагностике и ремонту транспортного средства в гарантийный период. При этом, истцом дважды с интервалом в шесть месяцев до сведения ответчика доводились жалобы на наличие «гула» при движении автомобиля. В обоснование своих требований истец ссылается на результаты проведенной автомобилю диагностики ДД.ММ.ГГГГ.После указанной даты, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году была проведена диагностика принадлежащего истцу автомобиля, которая установленного недостатка не выявила.Вместе с тем, истец не оспаривал данный факт никаким возможным способом, продолжая пользоваться автомобилем. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ жалобы на «гул» не заявлял. Согласно мнению специалиста, опрошенного в судебном заседании, неисправность о которой заявляет истец может возникнуть в любой момент при движении транспортного средства, при этом, возникнув, не может самоликвидироваться, но будет увеличиваться и последствия ее (неисправности)становиться более очевидными при движении автомобиля.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями».

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,принимая во внимание,что истец не предпринял мер к установлению времени возникновения(наличия) неисправности и получению соответствующих доказательств, несмотря на противоречивые заключения по диагностике автомобиля,учитывая, что судебной защите подлежит нарушенное право, а в ходе судебного разбирательства нарушения в ДД.ММ.ГГГГ году прав истца как потребителя установить не представилось возможным, суд не имеет правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Поскольку в иске отказано, однако в рассмотрении дела принимал участие специалист-автотехник Ульянов Ю.Л., суд, в соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, взыскивает с Голубова Н.Н. в счет возмещения расходов по участию в судебном заседании специалиста денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Голубова Н. Н.ча к ООО «СУ АЦ ЮГ» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с Голубова Н. Н.ча в пользу ИП Ульянова Ю. Л., ОГРН №, ИНН №, к/с №, БИК № расходы по участию в судебном заседании в качестве специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      подпись                  Невская Е.В.