Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-6462/2013 от 25.02.2013

Ф\С Печенина Т. А.

Гр. Дело №  11-6462

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля  2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Канивец Т. В. и Гончаровой О. С. при секретаре Паршине Н. А. заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного фонда гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 июля  2012 г., которым постановлено: Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы № <…>г.

Восстановить Курмазенко С.И. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <…>г.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Курмазенко С. И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор Москвы о признании незаконным распоряжения № <…>г., восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <…>г.В обосновании заявленных требований Курмазенко С. И. указала, что является собственником жилой площади в виде комнаты размером <…>кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: <…>.; состоит на жилищном учете <…>г. по категории «общие основания» и согласно ст. 37,38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» имеет право на предоставление освободившихся комнат в коммунальной квартире. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от <…>. № <…>истица снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, а именно изменение порядка пользования жилыми помещениями в результате расторжение брака.

Истица считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и просит восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <…>.

В судебном заседании истица не явилась, представители истицы заявленные требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.

Из материалов дела, усматривается, что с <…> года по <…>года истица Курмазенко СИ. была зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <…>кв.м, жилой площадью <…>кв.м по адресу: <…>. Собственником данной квартиры являлась Ч.Н.Н., которая продала квартиру <…>года, что подтверждается копией договора купли-продажи, зарегистрированном в установленном порядке.

В настоящее время истица зарегистрирована и проживает по адресу: г. <…>, где на основании договора дарения комнаты от <…>№ <…>занимаете комнату площадью жилого помещения <…>кв.м, жилой площадью <…>кв.м в <…>-комнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения <…>кв.м, жилой площадью <…>кв.м, где еще проживает <…> семей, <…> человек.

Решением Управления социальной защиты населения от <…>г. № <…> истица была признаны малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. <…>года истица обратилась с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам.

Распоряжением Главы Управы Пресненского района г. Москвы от <…>г. № <…>с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии Пресненского района города Москвы от <…>г., протокол № <…>истица была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма .

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <…>. № <…>истица снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма , в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет и в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, ст.ст.7,10 и ч.6 ст. 15 Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Курмазенко С. И. обратилась в суд с иском о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <…>г. незаконным и необоснованным и восстановлении на учета нуждающихся в предоставлении жилой площади со дня постановки на учет.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст. 56 ЖК РФ и Закон гор. Москвы от 14 июня 2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Так из письма УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЦАО от <…>г. следует, что неправомерные действия должностных лиц при постановке истицы на жилищный учет выразились в том, что не было учтено, что в течении пяти лет до постановки на учет истица расторгла брак с К.С.Э. ( в <…>г.), который был зарегистрирован по месту жительства в <…>-комнатной квартире <…> , поселок санатория <…>, площадью жилого помещения <…>кв.м., принадлежащей на праве собственности его бабушке и дедушке М.В.А., В.И. Кроме того, истица с <…>была зарегистрирована по месту жительства в <…>-комнатной квартире по адресу -<…>, площадью жилого помещения <…>кв.м., принадлежащей на праве собственности Ч.Н.Н., которую занимала на праве пользования.

Суд правильно указал, что при обращении в жилищные органы по вопросу постановке на жилищный учет истицей были представлены необходимые документы, в том числе, подтверждающие ее семейное положение и документы с прежнего места проживания и места проживания ее бывшего мужа. Указанные документы полностью соответствовали требованиям, установленным ст. 7 и 8 Закона г. Москвы № 29 от  14 июня 2006 г. На основании предоставленных документов истица решением от <…>года была признана малоимущей, а Распоряжением главы управы от <…>г. № <…>, с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии Пресненского района города Москвы от <…>г., протокол № <…>, была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования Курмазенко С. И. частично, суд дал оценку представленным доказательствам, применил закон подлежащий применению к данным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу, что оснований для снятия истицы с жилищного учета не имелось.

Так, представленные письменные доказательства свидетельствуют , что брак между К.С.Э. и С. И. был расторгнут <…>г.; на момент расторжения брака истица уже проживала и была зарегистрирована по месту жительства в комнате размером <…>кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: <…>. К.С.Э. на момент расторжения брака проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <…>-комнатной квартире <…>, площадью жилого помещения <…>кв.м., принадлежащей на праве собственности М.В.А., В.И., которые также были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, то есть на каждого проживающего в квартире в поселке санатория «…» приходилось по <…>кв.м. площади указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что площадь жилого помещения, занимаемого Курмазенко С. И. ниже учетной нормы, предусмотренной вышеуказанным Законом и пришел к обоснованному выводу, что и не расторгая брак с К.С.Э., истица могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, а следовательно и сам по себе факт расторжения брака не может влиять на ее жилищные права.

Судом бесспорно установлено, что квартира № <…>принадлежала на праве собственности бабушке истицы – Ч.Н.Н., которая продала эту квартиру в <…>г. Е.А.Ф.; никакого соглашения между последней и истицей о пользовании указанной квартирой не заключалось; доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением у истицы прекратилось.

Вывод суда о том, что истица в результате расторжения брака не ухудшала свои жилищные условия, каких-либо сделок по отчуждению имущества не совершала, так как правами на недвижимое имущество не обладала; ее право пользования квартирой по Валдайскому проезду прекратилось в силу закона, является обоснованный и судебная коллегия с ним полагает возможным согласиться.

При таких обстоятельствах, Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <…>. № <…>является незаконным, а истица подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет- с <…>года.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства. Доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о неправильном применении судом норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона, являются необоснованными., как и утверждение о неприменении закона, подлежащего применению. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи