Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 11.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Сулейманова Р.М.,

подсудимого – Кудайбергинова Х.Г.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого – Горшенина С.Н.,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

при секретаре Байгильдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кудайбергинова Х.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Горшенина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднего, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего механизатором в СПК колхоз «Красногорский», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудайбергинов Х.Г. и Горшенин С.Н. осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кудайбергинов Х.Г. и Горшенин С.Н., в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на реке Урал в 5 километрах к юго-западу от <адрес>, т.е. в месте (согласно справки, предоставленной филиалом по мониторингу, сохранению водных биологических ресурсов и организации рыболовства по <адрес> ФГБУ «<данные изъяты>» Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем кормовых миграций разновозрастных промысловых видов рыб, в нарушение:

п. 4 ч.1 ст. 26 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:

4) виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

и п. 16.1 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий лова, за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей (подводная охота);

действуя умышленно, согласованно, с целью незаконной добычи рыбы и последующего раздела всего улова поровну, группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения крупного ущерба, зная, что действуют незаконно, применяя колющее орудие лова «острога», которое, согласно подпункта «а» п. 29 приказа Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, является запрещенным орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределив действия каждого, с помощью резиновой двухместной лодки «Pelican-268» зеленого и черного цветов, в которую положили аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», автомобильную фару, металлическую острогу и пустой мешок, произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно: Горшенин С.Н. управлял лодкой, в то время как Кудайбергинов Х.Г., освещая реку Урал фонарем кустарного производства при помощи автомобильного аккумулятора, используя колющее орудие лова «острога», предпринимал действия, прямо направленные на добычу рыбы <данные изъяты>, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кудайбергинова Х.Г. и Горшенина С.Н. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела от обвиняемых Кудайбергинова Х.Г. и Горшенина С.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Кудайбергинов Х.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого Кудайбергинова Х.Г. адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Кудайбергиновым Х.Г. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

В судебном заседании подсудимый Горшенин С.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого Горшенина С.Н. адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Горшениным С.Н. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.Р.Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, материальных и моральных претензий не имеет, ущерб возмещен, просил назначить наказание Кудайбергинову Х.Г. и Горшенину С.Н. на усмотрение суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых Кудайбергинову Х.Г. и Горшенину С.Н., установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 ст.256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудайбергинова Х.Г. по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Горшенин С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым Кудайбергинову Х.Г. и Горшенину С.Н. суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Кудайбергинов Х.Г. и Горшенин С.Н. по месту жительства и работы характеризуются положительно, их материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, Кудайбергинов Х.Г. и Горшенин С.Н. ранее не судимы, ущерб, причиненный преступлением возмещён в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кудайбергинову Х.Г., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Горшенину С.Н., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимых Кудайбергинов Х.Г. и Горшенин С.Н., суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.46, ст.64 УК РФ, в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимых Кудайбергинова Х.Г. и Горшенина С.Н., суд в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации счел исключительной и позволяющей назначить им наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кудайбергинова Х.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Горшенина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский