Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1516/2021 от 25.05.2021

№ 12 - 1516/21

№ 5 - 794/21 Судья Ушанова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Красосельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, в отношении

Смирнова К. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Смирнов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Защитник Смирнова К.В. – адвокат Локтев С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что действия Смирнова К.В. неверно квалифицированы судом по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, поскольку массовое одновременное пребывание граждан, участие в котором инкриминируется Смирнову К.В., являлось публичным мероприятием по смыслу Федерального закона № 54-ФЗ.

При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство с участием стороны обвинение, а также принцип равноправия сторон, поскольку не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие процессуальные документы по делу.

Привлечением к административной ответственности нарушены права Смирнова К.В., гарантированные статьями 10, 11 Конвенции о защите прав и основных свобод, поскольку право участие в мирном публичном собрании является основополагающим в демократическом государстве.

При рассмотрении дела судом не была дана оценка допущенных со стороны сотрудников полиции требований главы 27 КоАП РФ в части необоснованного задержания и доставления в отдел полиции.

Смирнов К.В. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Смирнова К.В., в присутствии защитника Локтева С.А.

Защитник Лоектев С.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования к форме и содержанию протокола об административном задержании содержатся в статье 27.4 КоАП РФ. Согласно части 2 указанной статьи протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Вышеуказанные требования закона не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Содержащийся в материалах дела протокол АЗ № 0007983 от 21.04.2021 года об административном задержании /л.д. 15/, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением требований статьи 27.4 КоАП РФ, а именно не подписан должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, указанный протокол положен в основу вынесения постановления по делу, что не отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, судья районного суда в обжалуемом постановлении указывает, что вина Смирнова К.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается объяснениями врио начальника ОИАЗ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга <...> Т.М., однако указанные объяснения в материалах дела не содержатся, в связи с чем не представляется возможным установить достоверность и допустимость указанного судьей доказательства, а также проверить его на соответствие требованиям статьи 26.3 КоАП РФ.

Также в материалах дела имеется CD-диск с видеозаписями /л.д. 17/, представленный в районный суд вместе с иными материалами дела. В постановлении судьей районного суда какая-либо правовая оценка указанному материалу дела не дана, что не отвечает требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда нельзя считать мотивированными и обоснованными, поскольку они основаны на недопустимых доказательствах по делу, а также не доказательствах, которые не содержатся в материалах дела.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт- Петербурга

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова К. В., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирнова К.В. направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                 Ю.Н. Русанова