Решение по делу № 02-9566/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9566/16 по иску фио к наименование организации об исправлении записи в трудовой книжке, обязании внести запись об увольнении, вернуть трудовую книжку и о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об исправлении записи в трудовой книжке, обязании внести запись об увольнении, вернуть трудовую книжку и о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата он написал заявление о приеме на работу водителем в наименование организации, и передал его кадровым работникам все необходимые документы.

Генеральный директор наименование организации и он же единственный учредитель фио, дал ему указание фактически приступить к работе, обещая в течение ближайшего времени подписать трудовой договор. Устные договоренности об оплате труда были согласованы в размере сумма в месяц. С дата он фактически приступил к работе в указанной организации.

Трудовой договор ответчик с ним не заключал, с приказом о приеме на работу его не знакомил, не платил и зарплату.

Его функциональные обязанности водителя заключались в том, что он должен был со стороны наименование организации непосредственно исполнять услуги водителя в отношении наименование организации и расписываться в путевых листах. Он также проходил медицинское освидетельствование. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении между ним и наименование организации трудового договора.

С конца марта начала дата он стал систематически требовать выплаты зарплаты и заключения трудового договора. Ориентировочно дата сотрудники ответчика выставили его из офиса, объявив, что он оформлен не в организацию ответчика, а в «левую компанию» ответчика - наименование организации.

Ориентировочно дата он снова пришел в офис работодателя, сотрудники ответчика выдали ему на руки срочный трудовой договор от дата сроком на дата оформленный в одностороннем порядке неизвестной ему наименование организации с указанным в нем окладом в размере сумма в месяц, справку о доходах и т.д. Они категорически отказались возвращать трудовую книжку, а лишь сообщили, что в неё внесли запись о приеме на работу с дата в наименование организации и выдали заверенную копию трудовой книжки, в которой была указана запись о приёме в организацию наименование организации.

Ему объяснили, что если он добровольно не напишет в наименование организации заявление об увольнении, то никогда не получит трудовой книжки обратно. С него жестко потребовали подписать вышеуказанный трудовой договор, но он отказался, так как заявления о приеме на работу в указанную организацию не писал. С приказом о приеме на работу в указанную организацию не был ознакомлен. И даже не слышал о такой организации чего-либо.

Просит суд:

1. Признать уважительными причинами пропуск срока обращения с настоящим иском в суд для разрешения индивидуального трудового спора и восстановить срок обращения с иском в суд по настоящему трудовому спору;

2. Обязать Ответчика:

2.1 Внести в его трудовую книжку ТК-1 № 0337440, выданную дата, с вкладышем ВТ-1 №3019898 от дата запись о приеме на работу с дата;

2.2. Внести в трудовую книжку ТК-1 № 0337440, выданную дата, с вкладышем ВТ-1 №3019898 от дата запись о его увольнении дата на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ;

2.3 вернуть вышеуказанную трудовую книжку с вкладышами к ней;

3. Взыскать с ответчика наименование организации:

- задолженность по заработной плате в размере сумма;

- компенсацию за просрочку выплаты мне заработной платы в размере сумма;

- моральный вред в размере сумма, а всего сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования, как и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о явке в суд надлежащим образом. Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец был принят на работу в наименование организации. Поддержал доводы ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что дата он написал заявление о приеме на работу на должность водителя в наименование организации. При беседе с генеральным директором указанной организации ему была установлена заработная плата в размере сумма дата он фактически приступил к работе. Трудовой договор ответчик с ним не заключал, с приказом о приеме на работу его не знакомил, не платил и зарплату.

Истец утверждает, что он был принят на работу в наименование организации, указав, что доказательствами его фактической работы могут послужить следующие документы:

- контракт № 307-15 от дата между наименование организации и наименование организации. Предметом данного контракта: оказание услуг по представлению со стороны наименование организации для наименование организации водителя по обслуживанию легковым служебным автотранспортом;

- каждый раз оформлялись путевые листы в рамках исполнения заказов по вышеуказанному контракту, которые содержат информацию о заказчике наименование организации и наименование организации, а также мои подписи с расшифровкой ФИО в строке водитель.

Также указал, что его функциональные обязанности водителя заключались в том, что он должен был со стороны наименование организации непосредственно исполнять услуги водителя в отношении наименование организации и расписываться в путевых листах.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Приказом № 222/15 от дата фио был принят на работу в наименование организации в технологический отдел на должность водителя, с окладом сумма (приказ истцом не подписан).

Факт работы истца в наименование организации также подтверждается справкой 2 НДФЛ, копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, копией трудовой книжки истца. Кроме этого суду были предоставлены копии платежных поручений № 000011 от дата и № 27 от дата об оплате наименование организации истцу транспортных услуг.

Из отзыва наименование организации на исковое заявление следует, что наименование организации и наименование организации был заключен государственный контракт № 307-15 от дата на оказание услуг по обслуживанию легковым служебным автотранспортом ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ».

С целью надлежащего исполнения государственного контракта и оптимизации затрат на обслуживание автомобиля дата наименование организации заключило договор подряда № 00001-31/16 с наименование организации по оказанию услуг (выполнение работ) по обслуживанию легковым служебным автотранспортом на дата.

Оформление путевых листов происходило от имени исполнителя по государственному контракту наименование организации и государственного заказчика ГКБ № 51.

В дата представители наименование организации временно (до дата) располагались в офисе наименование организации по адресу: адрес, где оформляли договора со своими партнерами и работниками.

Из указанных обстоятельств суд делает вывод, что представленные истцом копии путевых листов, где в графе Организация указан ответчик (наименование организации) не может служить достаточным доказательством фактической работы истца в наименование организации.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании подтвердил факт работы истца в их организации, а также указал, что во время приема истца на работу они находились временно в одном помещении с ответчиком, поэтому у истца полго возникнуть неправильное мнение о приеме его на работу в наименование организации. У них действительно имеется задолженность перед истцом, которая будет погашена.

В судебном заседании ответчиком не были заявлены доводы о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств работу в наименование организации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении истца из наименование организации.

Поскольку требования о выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, процентов за просрочку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об исправлении записи в трудовой книжке, обязании внести запись об увольнении, вернуть трудовую книжку и о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: фио