Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2013 (1-851/2012;) от 03.12.2012

дело № 1- 67/4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 28 января 2013 года

Петрозаводский городской суда Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.Н., Пшеницына Д.А., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей - адвоката Жигалиной Т.В., подсудимой Васильевой Т.Н., защитника-адвоката Вечерской Е.В., представившей удостоверение № 291 и ордер № 97 от 16.09.2012 года, при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАСИЛЬЕВОЙ Т. Н., <данные изъяты>

- задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16.09.2012 года, содержащейся под стражей с 17.09.2012 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Н., в период с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 15 сентября 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> РК, действуя на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО9, возникших в ходе ссоры с ней при совместном распития спиртных напитков, имея умысел на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий последствий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно с силой нанесла клинком ножа один удар в область правого бедра ФИО9, причинив ей тем самым колото-резанное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены и глубокой вены бедра -повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящее в прямой причиной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия 15 сентября 2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут от колото-резанного ранения правого бедра с повреждением крупных вен, сопровождавшегося массивной наружной кровопотерей.

Васильева Т.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Васильевой Т.Н. на предварительном следствии, <данные изъяты> из которых следует, что 15.09.2012 года она вместе с ФИО19 в вечернее время зашла в гости к своей знакомой по имени ФИО9, проживающей в доме, расположенном на перекрестке <адрес>. В это время она и ФИО19 уже были достаточно пьяны, ФИО9 тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Посидев немного в гостях у ФИО9 они пошли в постройку, которая расположена во дворе <адрес>, где она проживает вместе с ФИО19, и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО9 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 взяла со стола кухонный нож и ткнула им ей (Васильевой) в левое колено, после чего положила нож обратно на стол. Она, разозлившись на ФИО9 взяла тот же самый нож и также нанесла им ФИО9 один удар в область правой ноги. От нанесенного ею удара у ФИО9 потекла кровь, ФИО9 встала с дивана и сразу же упала на пол. Спустя полчаса ФИО9 перестала подавать признаки жизни. Чтобы отвести от себя подозрения в убийстве, она и ФИО19 взяли ФИО9 за руки и за ноги, вынесли ее из постройки и оставили труп на <адрес>.

После оглашения показаний Васильева Т.Н. их подтвердила, пояснила, что хотела вызвать скорую помощь, с этой целью они хотели перенести тело ФИО9 к той домой и со стационарного телефона вызвать скорую помощь, но когда они несли тело и увидели проезжаю мимо машину, то испугались и тело оставили на дороге. Заявила, что не предполагала, что от удара в ногу может последовать смерть человека, она лишь хотела причинить ФИО9 боль, такую же как сама испытала от удара ножом в ногу.

Кроме показаний подсудимой, её вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- Протоколом явки с повинной Васильевой Т.Н. от 16.09.2012 года, сообщившей о том, что 15.09.2012 года она в ходе конфликта между ней и ФИО9, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар ФИО9 в правую ногу. Спустя примерно полчаса она поняла, что ФИО9 мертва, после чего они с ФИО19 вынесли труп ФИО9 на улицу, оставили тело у обочины (т. 2 л.д. 50-52);

- Протоколом проверки показаний подозреваемой Васильевой Т.Н. на месте от 16.09.2012 года, в ходе которой Васильева Т.Н. на месте рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 2 л.д. 66-77);

- Показаниями потерпевшей ФИО2., пояснившей что, погибшая - ФИО9, приходится ей матерью. В сентябре 2012 года ее (ФИО2) не было в городе, последний раз она созванивалась с матерью 14.09.2012 года. Спустя несколько дней ей позвонила ее бабушка - ФИО10 и сказала, что не может дозвониться до ФИО9 на протяжении нескольких дней. После этого она стала звонить своей матери, но ее телефон был отключен, дома мама не появлялась. 24.09.2012 года она обратилась в полицию, где узнала, что ее мать была убита;

- Показаниями свидетеля ФИО19. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в т. 1 на л.д. 102-106, из которых следует, что 15.09.2012 года он и его сожительница - Васильева Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время пришли в гости к женщине по имени ФИО9, которая проживает в одном из домов по <адрес>. ФИО9 тоже была пьяна. Все вместе они стали распивать водку, а спустя некоторое время втроем пришли в постройку во дворе <адрес>, где он проживает совместно с Васильевой. Там они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между ФИО9 и Васильевой Т.Н. возник конфликт, в ходе которого ФИО9 схватила со стола кухонный нож и порезали им Васильевой Т.Н. ногу. Затем ФИО9 положила нож на стол, но при этом женщины, сидя на диване, продолжали ругаться. Во время ссоры Васильева Т.Н. взяла со стола тот же самый кухонный нож и нанесла им один удар в ногу ФИО9. От данного удара ножом ФИО9 встала и тут же упала на пол около дивана. Он забрал нож из рук Васильевой Т.Н., сломав его пополам, после чего он и Васильева Т.Н. продолжили распитие спиртного. Спустя полчаса или час они поняли, что <данные изъяты> умерла, взяли тело за руки и за ноги и вынесли из постройки, оставив труп у обочины на <адрес>;

- Показаниями свидетеля ФИО11. пояснившей, что ее мать - Васильева Т.Н. проживала вместе с ФИО19 в пристройке, расположенной рядом с домом, адрес ей не известен. В настоящее время точную дату событий она не помнит, осенью 2012 года ей позвонила соседка матери и сообщила, что Васильева Т.Н. убила человека. Позже позвонила сама Васильева Т.Н. сказала, что убила женщину и теперь ее «посадят», была очень расстроена случившемся, плакала. Со слов матери она поняла, что мать и ФИО19 пригласили в гости соседку, вместе выпили, затем поссорились, соседка схватила нож, а потом мать в ответ набросилась с ножом на соседку;

- Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего, что он является сотрудником ППС УМВД России по г. Петрозаводску. В настоящее время точную дату не помнит, в сентябре 2012 года им поступило указание дежурного проехать на перекресток <адрес> поступившему сообщению там лежит женщина в состоянии опьянения. Прибыв на вышеуказанное место, они обнаружили труп неизвестной женщины в крови. О случившемся сообщили в дежурную часть, вызвали бригаду скорой помощи. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть потерпевшей. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили следы преступления – кровь, и по этим следам дошли до бытовки, расположенной у дома на <адрес>. В данном строении находились мужчина и женщина – подсудимая, рядом лежала куртка со следами крови. Женщина призналась в том, что в ходе ссоры нанесла потерпевшей удар ножом, а мужчина пояснил, что помог женщине отнести тело на перекресток. Мужчина и женщина были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства;

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в <данные изъяты>

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.09.2012 г., согласно которому, 16 сентября 2012 года в 00 часов 00 минуты поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленной женщины у <адрес>, с колото-резанным ранением правой нижней конечности в области бедра <данные изъяты>

- Показаниями свидетеля ФИО14. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися <данные изъяты> из которых следует, что 15.09.2012 года она заступила на дежурство на ССМП БСМП г. Петрозаводска. Около 24 часов по вызову сотрудников полиции выезжала на пересечении <адрес>. На обочине перекрестка находился труп женщины. Она констатировала смерть потерпевшей;

- Картой вызова скорой медицинской помощи от 16.09.2012 г., согласно которой вызов поступил в 00:00 часов 16.09.2012 г. от Виноградова. Диагноз: смерть до прибытия скорой помощи (<данные изъяты>

- Показаниями свидетеля ФИО15., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися <данные изъяты>, из которых следует, что она проживает в <адрес>, во дворе дома в хозяйственной постройке проживали ФИО19 и его сожительница Т.. 15.09.2012 года около 18 часов 00 минут она видела в окно, как ФИО19 Т. и ранее не знакомая ей женщина, будучи в состоянии алкогольного опьянения шли в сторону вышеуказанной постройки. Около 21 часа 30 минут она уснула, а через некоторое время ее разбудили сотрудники полиции и сообщили, что произошло убийство. На пересечении улиц <адрес> на обочине она видела труп женщины, которая ранее пришла вместе с ФИО19 и Т.. Она спросила у Т. что произошло, и та ответила, что она (Т.) убила женщину. После этого ФИО19 и Т. увели сотрудники полиции;

- Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в <данные изъяты>, из которых следует, что в хозяйственной постройке во дворе <адрес>, в котором он проживает, жил его родной брат - ФИО19 со своей сожительницей Васильевой Т.. В один из дней середины сентября 2012 года он видел, как пришли ФИО19 и Васильева, затем в пристройке громко играла музыка. Около 22 часов он уснул, а спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что на перекрестке <адрес> обнаружен труп женщины. Он видел, что сотрудники полиции задержали ФИО19 и Васильеву. На следующий день ФИО19 сказал ему, что женщину убила Васильева;

- Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися <данные изъяты>, из которых следует, что в один из дней середины сентября 2012 года около 23 часов, когда она вместе со своим сожителем ФИО18 возвращалась из магазина, на <адрес> увидела мужчину по имени ФИО19, проживающего в <адрес> и силуэт женщины невысокого роста. ФИО19 крикнул: «Здесь труп», после чего вместе с женщиной прошел в свой двор. На перекрестке улиц <адрес> на обочине, они увидели женщину. ФИО18 подошел к женщине и сообщил, что та мертва;

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО18. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2012 года, согласно которому, на участке местности у проезжей части у <адрес> обнаружен труп женщины с колото-резанным ранением правой ноги в области бедра (т. 1 л.д. 19-28);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2012 года, согласно которому, в деревянной постройке, расположенной на дворовой территории <адрес> были обнаружены и изъяты: джинсовые брюки, обильно пропитанные веществом бурого цвета; металлический клинок ножа, со следами вещества бурого цвета; пластиковая рукоятка от ножа; белая женская кофта, со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 29-44).

- Протоколом выемки у подозреваемой Васильевой Т.Н. тапок из резины голубого цвета, куртки из синтетического материала белого цвета (т. 2 л.д. 17-19);

- Протоколом осмотра изъятых предметов: кофты, с пятнами вещества бурого цвета, джинсовых брюк с пятнами вещества бурого цвета, клинка ножа и рукоятки ножа; марлевых тампонов со смывом вещества бурого цвета; тапок с пятнами вещества бурого цвета, куртки с пятнами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 27-39);

- Заключением эксперта № 4641/А от 20.09.2012 года, согласно которому 16.09.2012 года у Васильевой Т.Н. установлена небольших размеров рана в области левого бедра в нижней трети - повреждения, не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность образования раны в результате однократного воздействия острого твердого предмета, имеющего режущую кромку и действующего по типу колюще режущего (каковым мог быть и нож). Давность раны в области левого бедра составляет не более 1 суток до даты судебно-медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 142-143);

- Заключением эксперта № 157 от 01.11.2012 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружено колото-резанное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены и глубокой вены бедра –тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила от колото-резанного ранения правого бедра с повреждением крупных вен, сопровождающегося массивной наружной кровопотерей. Колото-резанное ранение было причинено потерпевшей не менее чем за 1 час (но не более чем за шесть часов) до наступления смерти одним ударом ножом. Направление раневого канала - сверху вниз и спереди назад, длина раневого канала 8 см. Не исключается возможность причинения колото-резанного ранения правого бедра ФИО9 представленным на экспертизу клинком. Колото-резанное ранение правого бедра могло быть причинено потерпевшей при обстоятельствах, указанных Васильевой Т.Н.. При судебно-химическом исследовании крови ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,88%, что обычно при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО9 могла наступить 15 сентября 2012 года в период времени с 22-х до 24-х часов (т. 1 л.д. 162-174);

- Заключением эксперта № 357 от 04.10.2012 года, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО9. Данных о присутствии крови обвиняемой Васильевой Т.Н. в данных следах не получено; на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от обвиняемой Васильевой Т.Н.. В случае смешения, присутствие крови потерпевшей ФИО9 в данных следах не исключается (т. 1 л.д. 188-193);

- Заключением эксперта № 356 от 04.10.2012 года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с деревянного настила, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО9, но не от обвиняемой Васильевой Т.Н. (т. 1 л.д. 204-210);

- Заключением эксперта № 355 от 04.10.2012 года, согласно которому на куртке и в двух следах на правом шлепанце, изъятых у Васильевой Т.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО9; на левом шлепанце и в части следов на правом шлепанце обнаружена кровь человека, которая могла произойти от обвиняемой Васильевой Т.Н., в случае смешения, присутствие крови потерпевшей ФИО9 в данных следах не исключается (т. 1 л.д. 220-228);

- Заключение эксперта № 358 от 12.10.2012 года, согласно которому на джинсовых брюках, изъятых с пола в прихожей в деревянной постройке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО9; одно пятно на левой половине брюк, в области колена, могло произойти от обвиняемой Васильевой Т.Н. В случае смешения, присутствие крови потерпевшей ФИО9 не исключается (т. 1 л.д. 239-246);

- Заключением эксперта № 366, 367 от 22.10.2012 года, согласно которому: на представленных джинсовых брюках, изъятых 16.09.2012 года в ходе осмотра места происшествия во временной постройке у <адрес>, имеются следы крови в виде помарок и пятен пропитывания. Отмеченные помарки образовались от контактов с окровавленными предметами. Основная масса пятен пропитывания на брюках образовались от контактов с обильно окровавленными предметами и (или) скоплением крови. Одно из пятен пропитывания на передневнутренней поверхности левой «ножки» в средней трети образовались от натекания крови из раны на передневнутренней поверхности левого бедра Васильевой Т.Н. На передневнутренней поверхности левой «ножки» джинсовых брюк, имеется колото-резанное повреждение, которое образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, обух и лезвие с острой режущей кромкой. Колото-резанное повреждение на брюках могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает в своих показаниях Васильева Т.Н (т. 1 л.д. 2-8).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Вина Васильевой Т.Н. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что вред здоровью ФИО9 был причинен в результате действий Васильевой Т.Н. – а именно нанесенного ею удара ножом. Данное обстоятельство не оспаривается и самой подсудимой.

Из показаний подсудимой Васильевой Т.Н., а так же свидетеля ФИО19 следует, что в момент нанесения потерпевшей удара, ФИО9 не представляла какой-либо угрозы для Васильевой Т.Н.: нож ФИО9 после нанесенного удара Васильевой Т.Н. положила на стол и более нож не трогала, насилия не применяла, женщины продолжали ругаться сидя на диване. Как пояснила сама Васильева Т.Н., она нанесла удар ФИО9 разозлившись на потерпевшую, желая причинить той боль, а не защищаясь от общественно-опасного посягательства. Таким образом, действия Васильевой Т.Н. не могут расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение потерпевшей явилось поводом для совершения преступления. Помимо показаний подсудимой Васильевой Т.Н. и свидетеля ФИО19, факт применения насилия со стороны ФИО9, находившейся в тяжелой степени алкогольного опьянения, подтверждается объективными данными, в частности заключением экспертизы, согласно которой у Васильевой Т.Н. установлена небольших размеров рана в области левого бедра в нижней трети, а так же заключениями экспертиз, согласно которым кровь, обнаруженная на изъятых предметах, в том числе на рукоятке ножа, могла произойти от Васильевой Т.Н..

Суд критически относится к показаниям Васильевой Т.Н. в судебном заседании о том, что она и ФИО19 хотели оказать помощь ФИО9, однако не знали, как это сделать, намеревались перенести тело в дом, где проживает ФИО9, для того, чтобы вызвать скорую помощь. Данное заявление противоречит показаниям Васильевой Т.Н.. и ФИО19 на предварительном следствии, явки с повинной Васильевой Т.Н. и протоколу проверки показаний Васильевой Т.Н. на месте, из которых следует, что после того, как потерпевшая, получив ранение, упала, Васильева Т.Н. и ФИО19 положили ее на диван, где ФИО9 «полчаса покаталась по дивану, истекая кровью» (явка с повинной т.2 л.д. 50-52), в то время как Васильева Т.Н. и ФИО19 продолжали распивать спиртное. Через некоторое время, обнаружив, что ФИО9 не подает признаков жизни, они решили вынести труп, чтобы отвести от себя подозрения.

Суд полагает установленным, что Васильева Т.Н. не желала наступления смерти ФИО9 либо причинения ей тяжких телесных повреждений, вместе с тем, обстоятельства произошедших событий, выбранное орудие преступления - нож, сила удара, о чем свидетельствует длина раневого канала – 8 сантиметров, последующие действия Васильевой Т.Н., свидетельствуют о том, что Васильева Т.Н. понимала общественную опасность своих действий, предвидела опасность наступления последствий в том числе в виде тяжкого вреда здоровью и относилось к данным последствиям безразлично, то есть совершила преступление с косвенным умыслом. При этом отношение Васильевой Т.Н. к наступлению смерти ФИО9 выражается в неосторожности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильевой Т.Н. по ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, мнение потерпевшей.

Васильев Т.Н. на момент совершения преступления не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает, что наказание Васильевой Т.Н. должно быть назначено в пределах санкции статьи не предусматривающей альтернативы лишению свободы.

С учётом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом данных, характеризующих личность Васильевой Т.Н., совершившей особо тяжкое преступление, повлекшего необратимые последствия – смерть человека, суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление Васильевой Т.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильевой Т.Н. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с Васильевой Т.Н. 1000000 рублей и 800000 рублей соответственно в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд признает, что противоправные насильственные действия Васильевой Т.Н. повлекли нарушение личных неимущественных прав ФИО2 и ФИО3, испытавших нравственные страдания в связи со смертью матери. ФИО2 в связи с депрессией, связанной со смертью матери, прервала обучение в ВУЗе, что подтверждается копией приказа о предоставлении академического отпуска.

Вместе с тем, учитывая, конкретные обстоятельства дела, в частности, противоправное поведение потерпевшей, учитывая материальное положение Васильевой Т.Н., не имевшей постоянного дохода на момент совершения преступления, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, предметы не представляющие ценности, не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Защитник-адвокат Вечерская Е.В. представляла интересы подсудимой по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденной.

Оснований для освобождения Васильевой Т.Н. от взыскания судебных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Вечерской Е.В. за участие в судебных заседаниях, суд не находит и полагает необходимым взыскать судебные издержки с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЬЕВУ Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2013 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2012 года по 27 января 2013 года.

Взыскать с Васильевой Т. Н. судебные издержки в сумме 5940 рублей.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Васильевой Т.Н. компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Васильевой Т. Н. в пользу ФИО2 600000 рублей.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с Васильевой Т.Н. компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Васильевой Т. Н. в пользу ФИО3 400000 рублей.

Вещественные доказательства – кофту, джинсовые брюки, два тапка (шлепанца) из резины, куртку белого цвета – вернуть Васильевой Т.Н. в случае отказа от получения уничтожить; клинок ножа и рукоятку ножа, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного предоставления, кассационной жалобы.

Председательствующий: