Мотивированное решение по делу № 02-2306/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Ковалевской В.М., с участием:

истца Морозовой О.В.,

представителя истца по доверенности от 16.03.2018 г. Хижкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/18 по иску Морозовой О.В. к Крылову И.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствие в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал иск полностью. Ответчик не представила позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что с 09.12.2015 г. истец Морозова О.В. и трое её несовершеннолетних детей являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с приватизацией данного помещения на основании договора передачи от 06.08.2004 г. и дарением доли квартиры на основании договора от 09.03.2016 г.. Это подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру и выпиской из ЕГРН.

Ранее, 19.10.1999 г. ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве мужа нанимателя (матери истца), которая умерла в 2001 г..

Ответчик реализовал своё право на бесплатную приватизацию жилого помещения, что подтверждено ответом из Департамента городского имущества г. Москвы, согласно которому в общую совместную собственность ответчика и другого лица была передана квартира 600 в доме 6, корпус 1 по Коломенской набережной в г. Москве на основании договора передачи от 12.05.1993 г..

Между сторонами не заключено соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из объяснений истца, ответчик не является членом его семьи и не проживает в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела в суде, не участвуют в несении расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению и за ответчика, тем самым нарушаются его права как собственника.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям, например, в безвозмездное пользование, по договору найма (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку стороны не являются членами одной семьи, истец не вселял ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчик не относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещениям, а регистрация ответчика в указанном помещении нарушает права истца как собственника, последний имеет право требовать признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. «е» ч. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: ***.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Морозовой О.В. к Крылову И.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Крылова И.Б. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Крылова И.Б. с регистрационного учёта по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья