Мотивированное решение по делу № 02-6403/2023 от 28.04.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-009808-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6403/23 по иску Петухова В.В. к Вишневскому В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Петухов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вишневскому В.С., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать 1 972,60 руб. – проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239,44 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивировав исковые требования тем, что  25 ноября 2021 г. между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа (в виде расписки), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., сроком возврата до 31 декабря 2022 г. включительно. Ответчик обязательство по возврату суммы займа по состоянию на 15.04.2023 не исполнил, неправомерно пользовался денежными средствами. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Петухов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Вишневский В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 ноября  2021 года ответчик Вишневский В.С. получил от истца Петухова В.В. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем была составлена расписка от 25 ноября  2021 года, из содержания которой следует, что Вишневский В.С. взял в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком возврата не позднее 31 декабря 2022 года без уплаты процентов.

Подлинник расписки предъявлен суду и находится в материалах дела.

Как усматривается из уточненного искового заявления, сумма долга ответчиком возвращена 26.05.2023, что свидетельствует о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств в срок не исполнил, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 15.04.2023, в размере 1 972 рубля 60 копеек.

Суд не находит оснований не доверять расчету процентов, предоставленному истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в суде не опровергнуты, контррасчет требований истца не представлен.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования Петухова В.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Стороной истца не предоставлены доказательства причинения со стороны ответчика физических либо нравственных страданий, виновником которых является ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 034/ДТ/2023 от 23.03.2023.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 239, 44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу Петухова В.В. (паспорт ***) с Вишневского В.С. (паспорт ***) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 15.04.2023 в размере 1972,60 руб., госпошлину 3 239,44 руб., расходы на юридические услуги 15 000,00 руб..

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года