Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1099/2020 от 20.10.2020

Мировой судья Гудкова А.В. Дело №10MS0006-01-2020-004825-35 (№12а-1099/2020)

Судебный участок №6 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Завалишина М. А. - Тюрина П. К. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Завалишина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 сентября 2020 года ЗавалишинМ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

В жалобе защитник Завалишина М.А. – Тюрин П.К., действующий на основании доверенности, просит оспариваемое постановление отменить, в обоснование заявленного требования указывая, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, очевидно, что передний регистрационный знак плохо читаем ввиду своего естественного износа, никаких искусственных видоизменений на нем нет. Наличие на заднем регистрационном знаке следов неизвестного вещества само по себе не препятствует его идентификации. Кроме того, материалами дела не доказано умышленное нанесение каких-либо веществ на задний регистрационный знак. Считает, что управление транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками (в отношении переднего номера) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Завалишин М.А. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд своего защитника Тюрина П.К., поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока. Защитник просил, учесть, что в настоящее время на транспортное средство «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, установлены новые государственные регистрационные номера. В случае наличия состава вменяемого правонарушения, просил изменить назначенное его доверителю наказание на административный штраф, учитывая, что специальное право управления транспортными средствами необходимо Завалишину М.А. для осуществления трудовой деятельности, связанной с автомобильными перевозками.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 года копия обжалуемого постановления направлялась Завалишину М.А. по адресам места жительства и регистрации. 25 сентября 2020 года копия постановления получена Завалишиным М.А. по адресу регистрации; сведений о получении последним копии постановления по адресу места жительства не имеется.

Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 26 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года и истек 06 октября 2020 года. Первоначально жалоба направлена на судебный участок 08 октября 2020 года, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2020 года жалоба возвращена заявителю и повторно представлена в суд 14 октября 2020 года.

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока защитник указывает, что копия постановления получена 25 сентября 2020 года матерью Завалишина М.А., которая отправила его доверителю фотокопию судебного акта через мессенджер WhatsApp 01 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем из материалов дела усматриваются основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления от 16 сентября 2020 года.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Завалишин М.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял принадлежащим Радькову Т.А. транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, с полуприцепом, г/н <данные изъяты>, оборудованным с применением материалов (вещество коричневого цвета) на государственных регистрационных знаках, препятствующих идентификации переднего и заднего государственных регистрационных знаков.

Событие административного правонарушения и виновность ЗавалишинаМ.А. в его совершении полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2020 года, фототаблицей, карточкой операции с ВУ и другими материалами дела.

С учетом правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Завалишина М.А., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

При вынесении оспариваемого постановления фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки позиции стороны защиты существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, а также позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ЗавалишинаМ.А. в совершении вменяемого административного правонарушения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, а также правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно положениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что часть буквенных и цифровых символов на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля «Скания R420» под управлением Завалишина М.А. были покрыты веществом коричневого цвета, что препятствовало их идентификации.

Таким образом, действия Завалишина М.А. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Правовых оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Административное наказание назначено Завалишину М.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности Завалишина М.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе и за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Принимая во внимание вышеперечисленное, а также устранение выявленного нарушения, суд не находит правовых оснований для замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, полагаю постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 сентября 2020 года законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завалишина Максима Алексеевича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова