Определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2021 по делу № 33-8503/2021 от 19.02.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-8503/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Гусевой О.Г.,

при помощнике судьи ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело № 2-1085/10 по частной жалобе представителя ...... А.С. – фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, ...... А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.06.2010 по настоящему гражданскому делу № 2-1085/2010,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Кузьминского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-1085/2010 по иску ... ... к ДЖП и адрес Москвы, ОАО «ВСУМ», ООО «Ворсма» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Вступившим в законную силу 02.07.2010 решением названного суда от 21.06.2010 удовлетворены исковые требования ... Г.В. 13.12.2010 определением суда разъяснено данное решение суда.

26.08.2020 ... А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение от 21.06.2010, ссылаясь на то, что о принятом решении он узнал лишь 23.07.2020, в связи с нахождением в настоящее время в производстве районного суда гражданским делом по иску Прокурора адрес, в том числе в интересах ... Г.В., к ...у А.С. об оспаривании сделки, послужившей основанием к регистрации права ...... А.С. в отношении нежилого помещения, в котором расположена квартира, принадлежавшая ... Г.В. на основании вышеуказанного решения суда от 21.06.2010.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ...... А.С. - фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 4 пункта 3 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 указано, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивных частях судебного постановления.

Разрешая по существу заявление лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для восстановления ...у А.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку им не приведены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска.

При этом суд правильно учел, что решением районного суда от 21.06.2010 не разрешен вопрос о правах и обязанностях ...... А.С.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что на момент вынесения решения от 21.06.2010 по указанному делу права и обязанности ...... А.С. не могли быть затронуты, поскольку, как следует из его заявления, в 2016 году он приобрел право собственности на здание, в котором расположено принадлежащее ... Г.В. помещение.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что у ...... А.С. имелись уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как его представитель ознакомился с материалами дела лишь 23.07.2020, - не свидетельствуют об уважительной причине пропуска процессуального срока, поскольку решение суда постановлено 21.06.2010, оно вступило в законную силу 02.07.2010. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ... Г.В. на жилое помещение зарегистрированы на основании решения суда, в связи с чем ... А.С. при должной степени осмотрительности объективно мог узнать о правах иных лиц на часть жилого помещения, приобретенного им на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.04.2016.

Наличие у ...... А.С., как лица, не привлеченного к участию в деле и подавшего апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, какого либо интереса в исходе дела, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Кузьминского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ...... ░.░. – ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: