Мотивированное решение по делу № 02-4205/2021 от 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/2021 по иску фио к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителей,

установил:

Истец фио Е,Е. обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителей, в обосновании которого указал следующее.

03.07.2018 между Некрыловым Е.Е. и ООО «Жилкапинвест» был заключён Договор участия в долевом строительстве № НЗ-21/1-1ж/201.

Объектом долевого строительства по Договору является входящая в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, квартира (жилое помещение) с условным номером 201, расположенная на 21 этаже, номер на площадке 1, тип 1ж, строительные оси:11-14; Д-И, уровень отметки: 60.000, проектной площадью 40,9 кв.м., проектной общей приведенной площадью 42,5 кв.м., количество комнат-1.

Истец, как участник долевого строительства обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику цену Договора в размере сумма

15.11.2019 между участником долевого строительства и застройщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № НЗ-21/1-1ж/201 от 03.07.2018 в связи с тем, что согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером по результатам обмеров площади жилого дома, фактическая общая площадь долевого строительства (без учета лоджии) – однокомнатной квартиры № 201, расположенной на 21 этаже по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:135), в осях 11-14; Д-И, уровень отметки: 60.000, проектной площадью 40,9 кв.м., проектной общей приведенной площадью 42,5 кв.м., составила 40,8 кв.м.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением застройщик возвратил участнику долевого строительства часть цены договора в размере сумма

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к Договору, цена Договора составляет сумму в размере сумма

Согласно п. 1.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства – до 28 декабря 2019 года.

Однако квартира участнику долевого строительства была передана застройщиком 23.04.2020, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 23.04.2020, чем нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

19.03.202 адрес обратился с претензией к Ответчику с претензией о добровольной выплате части неустойки. Однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Принимая во внимание изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Жилкапинвест» в судебное заседание явился, исковые требования не признал в связи с неверным расчетом неустойки, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ч. 2.1. ст. 113, ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 между истцом и ответчиком был заключён Договор участия в долевом строительстве № НЗ-21/1-1ж/201.

Объектом долевого строительства по Договору является входящая в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, квартира (жилое помещение) с условным номером 201, расположенная на 21 этаже, номер на площадке 1, тип 1ж, строительные оси:11-14; Д-И, уровень отметки: 60.000, проектной площадью 40,9 кв.м., проектной общей приведенной площадью 42,5 кв.м., количество комнат-1.

Истец, как участник долевого строительства обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику цену Договора в размере сумма

15.11.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № НЗ-21/1-1ж/201 от 03.07.2018 в связи с тем, что согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером по результатам обмеров площади жилого дома, фактическая общая площадь долевого строительства (без учета лоджии) – однокомнатной квартиры № 201, расположенной на 21 этаже по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:135), в осях 11-14; Д-И, уровень отметки: 60.000, проектной площадью 40,9 кв.м., проектной общей приведенной площадью 42,5 кв.м., составила 40,8 кв.м.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением ответчик возвратил участнику долевого строительства часть цены договора в размере сумма

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к Договору, цена Договора составляет сумму в размере сумма

Согласно п. 1.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства – до 28 декабря 2019 года.

Однако квартира истцу была передана ответчиком только 23.04.2020, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 23.04.2020. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Обращаясь с иском истец указал, что ответчик свои обязательства не выполнил, в предусмотренный договором срок не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал предусмотренное договором жилое помещение.

Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

С учетом изложенных обстоятельств, применяя положения ст. 309 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, заключенного с истцом, в части срока передачи имущества. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд, с учетом доводов, изложенных ответчиком в письменных возражениях, полагает необходимым исчислять расчетный период начисления неустойки с 28.01.2020 по 02.04.2020, что составляет 66 дней.

Таким образом, с учетом изменения ключевой ставки Банка России, неустойка за период с 28.01.2020 по 02.04.2020 составляет сумму в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в возражениях на иск заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на наличие объективных причин нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию, а именно, что при проведении плановых проверок Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства адрес в июле-августе 2019 года, перед предъявлением жилого дома к приемке для выдачи заключения о соответствии, Ответчику было рекомендовано внести несколько корректировок в проектную документацию, что повлекло за собой необходимость внесения изменений в разрешение на строительство № RU25304000-139/2017 от 28.04.2017. В разрешении на строительство было необходимо изменить или уточнить некоторые технико-экономические показатели жилого дома: уточнить общую площадь здания (было 15 006 кв. м., стало 15 385,4 кв. м.); указать в предусмотренной формой графе количество подземных этажей; указать в предусмотренной формой графе площадь подземной части здания; уточнить общую площадь квартир (было 11 417,1 кв. м., стало 11 404,6 кв. м.). Начиная с 14.11.2019 по конец февраля 2020 года Управление отказывало Ответчику во внесении изменений в разрешение на строительство из-за того, что в выданном администрацией адрес градостроительном плане земельного участка проезд не был отражен, а в кадастр его включили с неправильным местоположением. 04.03.2020, после уточнения местоположения сооружения - проезда адрес кадастровым инженером за пределами земельного участка, на котором осуществляется строительство Жилого дома, и внесения новых правильных координат в данные Единого государственного реестра недвижимости, Управление выдало Ответчику изменения в разрешение на строительство № RU25304000-139/2017 от 28.04.2017 и 17.04.2020 получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № RU25304000-31/2020.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки; а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки в размере сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Оснований для взыскания неустойки в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности, справедливости, в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился с соответствующим исковым заявлением к ответчику в суд, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма.

Кроме того, руководствуясь положения ми ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрылова Евгения Евгеньевича к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу Некрылова Евгения Евгеньевича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве № НЗ-21/1-1ж/201 от 03.07.2018 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья