Определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2023 по делу № 33-16251/2023 от 20.03.2023

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1511/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-16251/2023

УИД: 77RS0005-02-2021-017123-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                              30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Барота Рахимовича к Селезневу Яну Игоревичу, Селезневой Екатерине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - отказать,

установила:

Рахманов Б.Р. обратился в суд с иском к Селезневу Я.И., Селезневой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 с фио, Селезневой Е.А. в пользу адрес взыскано солидарно сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты за период с 01.07.2016 по 18.04.2017 в размере                     сумма, государственная пошлина в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес. На основании решения суда выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. 18.12.2020 на основании заключенного между адрес и Рахмановым Б.Р. договора уступки прав требования к ответчикам, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2020 произведена замена стороны взыскателя. Решение суда от 24.10.2017 было исполнено ответчиками полностью только 03.02.2020, когда был произведен последний платеж. Исходя из этого истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности сумма взысканной решением суда от 24.10.2017, с учетом произведенных платежей, за расчетный период взята дата вступления решения суда в законную силу - 29.11.2017 по 03.02.2020 (дата полного погашения долга) и составляет сумма 

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 03.02.2020 в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере                 сумма (л.д. 4-5).

Истец Рахманов Б.Р. в заседании суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Селезнев Я.И. в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик Селезнева Е.А. в заседании суда первой инстанции не явилась, извещалась  о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 06.04.2022 в удовлетворении исковых требований фио к Селезневу Я.И., Селезневой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - отказано (л.д. 36-41).

С указанным решением суда не согласился истец Рахманов Б.Р., последним подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права (л.д. 68-69).

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2022 решение Головинского районного суда  г. Москвы от 06.04.2022 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в солидарном порядке с фио, Селезневой Е.А. в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 03.02.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 86-91).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 105-109).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца фио, ответчика фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблвременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика Селезневой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо  из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчика Селезневой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 20.04.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 126-127).

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 с фио, Селезневой Е.А. в пользу адрес взыскано солидарно сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты за период с 01.07.2016 по 18.04.2017 в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес. 

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы, Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство. 

18.12.2020 на основании заключенного между адрес и Рахмановым Б.Р. договора уступки прав требования к ответчикам, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2020 произведена замена стороны взыскателя. 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 было исполнено ответчиками полностью только 03.02.2020, когда был произведен последний платеж. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать не только из договора, но и вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 с ответчиков фио, Селезневой Е.А. в пользу адрес солидарно взыскано сумма, из которых: основной долг  в размере сумма, проценты за пользование кредитом период с 01.07.2016 по 18.04.2017 в размере сумма, государственная пошлина сумма, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.01.2020 адрес (цедент) передал, а Рахманов Б.Р. (цессионарий) принял  на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к Селезневу Я.И. солидарно с  Селезневой Е.А. на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 по кредитному договору № КДФ-096/12 от 27.07.2012.

На дату заключения указанного договора в состав указанных выше прав требования к должнику входят: сумма основного долга сумма, а также проценты, неустойка (штрафы, пени) с 19.04.2017 в соответствии с условиями кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.01.2021 в удовлетворении исковых требований фио к Селезневу Я.И., Селезневой Е.А. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 19.04.2017 по 03.02.2020 и о взыскании неустойки за несвоевременный возврат процентов за тот же период было отказано, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 в удовлетворении иска первоначального кредитора адрес к Селезневу Я.И., Селезневой Е.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору № КДФ-096/12 от 27.07.2012 в виде процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2017 по день исполнения решения было отказано. Определением Головинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 в удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии                 № 2020-588/43 отказано, ввиду исполнения ответчиками решения суда в полном объеме 03.02.2020.

Вместе с тем, апелляционным определением Московского городского суда от 18.12.2020 определение Головинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 об отказе в процессуальном правопреемстве на основании договора цессии № 2020-588/43 отменено, произведена замена истца адрес на фио

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10.02.2021 по заявлению фио произведена индексация взысканной суммы долга сумма, с ответчиков в пользу последнего взыскано в счет индексации присужденных судом денежных средств за период с 24.10.2017 по 03.02.2020 в размере сумма    

По мнению истца, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, взысканной решением Головинского районного суда г. Москвы, с учетом произведенных платежей за расчетный период с 29.11.2017 (дата вступления в законную силу решения суда) по 03.02.2020 (дата полного погашения долга), которые составляют сумма 

Ответчиками Селезневым Я.И. и Селезневой Е.А. поданы заявления о применении срока исковой давности, мотивированные тем, что по состоянию на 09.12.2018 задолженность составила сумма, решение суда исполнено в полном объеме 03.02.2020, настоящий иск подан в суд 20.12.2021, в связи с чем, истек срок исковой давности в отношении всех требований, возникших ранее 20.12.2018, следовательно, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2018 по 03.02.2020 составляют сумма (л.д. 57-59, 140).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано Рахмановым Б.Р. в суд 20.12.2018, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2017 по 19.12.2018 (включительно), истцом пропущен.

С учетом изложенного, взыскание по данным требованиям следует производить с 20.12.2018 по 03.02.2020 (период, по которому срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен).

За период с 20.12.2018 по 03.02.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом осуществленных ответчиками выплат, составят сумма, исходя из следующего расчета:

20.12.2018 - 16.06.2019 (период) х 179 (дней просрочки) х 7,75 (ставка) х 365 (дней                   в году) = сумма

17.06.2019 - 28.07.2019 (период) х 42 (дней просрочки) х 7,5 (ставка) х 365 (дней  в году) = сумма

29.07.2019 - 08.09.2019 (период) х 42 (дней просрочки) х 7,25 (ставка) х 365 (дней                     в году) = сумма

09.09.2019 - 27.10.2019 (период) х 49 (дней просрочки) х 7 (ставка) х 365 (дней в году) = сумма

28.10.2019 - 27.11.2019 (период) х 31 (дней просрочки) х 6,5 (ставка) х 365 (дней                          в году) = сумма

27.11.2019 - частичная оплата долга в сумме сумма

Сумма долга составила сумма

28.11.2019 - 09.12.2019 (период) х 12 (дней просрочки) х 6,5 (ставка) х 365 (дней                           в году) = сумма

09.12.2019 - частичная оплата долга в сумме сумма

Сумма долга составила сумма

10.12.2019 - 15.12.2019 (период) х 6 (дней просрочки) х 6,5 (ставка) х 365 (дней в году) = сумма

16.12.2019 - 31.12.2019 (период) х 16 (дней просрочки) х 6,25 (ставка) х 365 (дней                          в году) = сумма

01.01.2020 - 03.02.2020 (период) х 34 (дней просрочки) х 6,25 (ставка) х 365 (дней                       в году) = сумма

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: