Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2018 ~ М-3683/2018 от 28.05.2018

№ 2-4239/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лицегевича С.А. к Рыбакову А.В. о взыскании денежных сумм,

установил:

Лицегевич С.А. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 10.02.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг видеосъемки и монтажа свадебного мероприятия, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить следующие услуги: 15 часов работы видеооператора, видеомонтаж и оформление DVD-диска с упаковкой и смонтированным видеофильмом в количестве 3-х экземпляров, стоимость работ по договору составила 20000 руб. 00 коп. 14.12.2017 года истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 10000 руб. 00 коп., остальные 10000 руб. 00 коп. были переданы ответчику наличными в день съемки свадебного мероприятия – 10.02.2017 года. Согласно условий договора ответчик в течение 60 дней с момента свадебного мероприятия обязан был передать истцу готовый материал. Однако, в установленный срок DVD-диски с видеозаписью и фильмом переданы истцу не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении договора как по телефону, в социальной сети «ВКонтакте», так и путем направления письменной претензии, однако, до настоящего обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика передать готовые видеоматериалы в виде оформленного DVD-диска с упаковкой и смонтированным видеофильмом в количестве 3-х экземпляров, взыскать с ответчика неустойку на основании п. 4.4, 5.1. договора в сумме 79200 руб. 00 коп. за период с 12.04.2017 года по 12.05.2018 года согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате госпошлины в сумме 2906 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагает, что на правоотношения с ответчиком распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей», не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения. Телефон ответчика не отвечает.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении. Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг видеосъемки и монтажа свадебного мероприятия, в соответствием с которым ответчик должен был выполнить следующие услуги: 15 часов работы видеооператора, видеомонтаж и оформление DVD-диска с упаковкой и смонтированным видеофильмом в количестве 3-х экземпляров, стоимость работ по договору составила 20000 руб. 00 коп. Согласно п. 5.1., 5.2 договора 14.12.2017 года истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается подписью ответчика в договоре, остальные 10000 руб. 00 коп. были переданы ответчику наличными в день съемки свадебного мероприятия – 10.02.2017 года, что ответчиком не оспорено. Согласно условий договора ответчик в течение 60 дней с момента свадебного мероприятия обязан был передать истцу готовый материал (п. 3.1 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нормы ФЗ «О защите прав потребителей», полагая, что его действие распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.

ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовителем и исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

Согласно ч.4 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ, учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из представленных документов следует, что истцом заключен договор оказания услуг с ответчиком как с физическим лицом, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Истцом, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик систематически осуществляет указанную деятельность и систематически получает прибыль. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае оснований для применения норм ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор ответчиком исполнен не был, обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Судом установлено, что истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако, ответчик до настоящего момента договор не исполнил, готовый видеоматериал свадебного мероприятия истцу передан не был.

Таким образом, требования истца об обязании Рыбакова А.В. о передаче готового видеоматериала по договору от 10.02.2017 подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 4.4. договора в случае не предоставления готового материала в установленный договором срок, с исполнителя взимаются пени в пользу заказчика в размере 1% с суммы договора (п.5 договора) за каждый день просрочки.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 12.04.2017 по 12.05.2018 (396 дней) составляет 79200 руб. 00 коп. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчика должным образом не оспорен.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом неисполненного обязательства до настоящего времени, значительного периода времени, прошедшего с момента неисполнения обязательства и до обращения кредитора в суд, установленного процента за неисполнение обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом неустойки 45000 руб. 00 коп.

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком положения ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяются, то заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Специальной нормы, позволяющей производить взыскание компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного договора законом не предусмотрено.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании договора на оказание юридических услуг от 03.05.2018 года и платежного поручения от 03.05.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2906 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного и неимущественного характера. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, а также принимая во внимание обозначенные правовые нормы, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины следует исчислять из размера имущественных требований, который составляет 2576 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Рыбакова А.В. передать Лицегевичу С.А. готовые видеоматериалы в виде оформленного DVD-диска с упаковкой и смонтированным фильмом в количестве 3-х экземпляров во исполнение договора от 10.02.2017 года

Взыскать с Рыбакова А.В. в пользу Лицегевича С.А. неустойку в сумме 45000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2576 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 года