Мотивированное решение по делу № 02-1495/2019 от 18.01.2019

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором указал, что дата он заключил с ответчиком договор подряда №01/01/08, в соответствии с которым наименование организации обязалось разработать в соответствии с предоставленной исходной документацией конструкторскую документацию на столярные изделия, мягкую мебель, а также изготовить и смонтировать изделия. Стоимость работ/услуг по договору составила сумма; истец уплатил предоплату по договору в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №... от дата. В соответствии с п.п. 2.1.1 – 2.1.4. договора, срок разработки конструкторской документации – 25 календарных дней с даты подписания договора, срок изготовления образцов материалов и отделки – 21 календарный день после подписания акта приёма-передачи готовой конструкторской документации, срок изготовления изделий – 20 календарных дней после утверждения образцов, монтаж осуществляет в течение 3 дней с даты приёмки изделий. К выполнению работ в предусмотренный договором срок ответчик не приступил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не выполнены. Истец просит расторгнуть договор №01/01/08 от дата, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст.453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключён договор подряда №01/01/08, в соответствии с которым наименование организации обязалось разработать в соответствии с предоставленной исходной документацией конструкторскую документацию на столярные изделия, мягкую мебель, а также изготовить и смонтировать изделия.

Стоимость работ/услуг по договору составила сумма; истец уплатил предоплату по договору в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №... от дата.

В соответствии с п.п. 2.1.1 – 2.1.4. договора, срок разработки конструкторской документации – 25 календарных дней с даты подписания договора, срок изготовления образцов материалов и отделки – 21 календарный день после подписания акта приёма-передачи готовой конструкторской документации, срок изготовления изделий – 20 календарных дней после утверждения образцов, монтаж осуществляет в течение 3 дней с даты приёмки изделий.

Как следует из искового заявления, к выполнению работ в предусмотренный договором срок ответчик не приступил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не выполнены.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты аванса, а ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передаче изделий истцу либо его доверенному лицу, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных за товар, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком по договору не исполнено надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор №01/01/08 от дата, заключённый между сторонами, расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения по причине существенного нарушения договора стороной ответчика. В этой связи, ответчик обязан возвратить истцу полученные по договору денежные средства, в соответствии со статьями 453, 1002 и 1003 ГК РФ, как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в сумме сумма.

В силу ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по договору не исполнил, претензионные требования истца оставлены наименование организации без удовлетворения.

С учетом вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение условий договора.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание положения ст. 23.1 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере сумма, при этом суд не находит основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

С ответчика в доход государства, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор №01/01/08, заключённый дата между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио