Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-226/2018 (2-8585/2017;) ~ М-3017/2017 от 03.04.2017

Дело №2-226/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ролловер» к Маковецкой О.Д., Маковецкому В.Е. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ролловер» обратилось с иском к Маковецкой О.Д., Маковецкому В.Е. о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Ролловер» и Маковецким В.Е. был заключен договор в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательство по оплате квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ путем поставки продукции ООО «Монолиттехносервис» на сумму 1 818 800руб.. В соответствии с п.1.1 договора Маковецкий В.Е. принял на себя обязательство возвратить денежные средства в полном размере. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору был изменен предмет договора – квартира, подлежащая оплате, а так же увеличена стоимость. Обществом была поставлена продукция на сумму 2 622 000руб., Маковецким В.Е. обязательство по договору не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Ролловер» уступило право требования от Маковецкого В.Е. денежных средств в сумме 2 622 000руб. ООО «Ролловер». Истцом частично утрачены документы, подтверждающие факт поставки товара, документально подтверждаются расходы на сумму 1 722 090руб.. Квартира, приобретенная за счет средств ООО «Группа компаний «Ролловер» принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Маковецкой О.Д., Маковецкому В.Е. ( доли в праве по <данные изъяты> в связи с чем просит взыскать с ответчиков по 861 045руб. ( 1 722 090руб. /2).

В судебном заседании ответчица Маковецкая О.Д., ее представитель Раут Д.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовали о прекращении производства по делу, поскольку правоспособность истца была прекращена до обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Ролловер» () Воложанинова Д.В. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик Маковецкий В.Е. о рассмотрении дела извещался, в суд не явился, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.49 ГПК РФ, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Как следует из искового заявления, копии договора цессии ООО «Группа компаний «Ролловер» уступило право требования к Маковецкому В.Е. цессионарию ООО «Ролловер» (). При обращении в суд к исковому заявлению была приложена квитанция об оплате госпошлины за обращение в суд плательщиком Дружининым Д.С. за ООО «Ролловер» ().

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Ролловер» () ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В суд исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.

В силу ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность ООО «Ролловер» () прекратилась до предъявления иска.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Ролловер» к Маковецкой О.Д., Маковецкому В.Е о взыскании суммы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий    Р.В.Пустоходова

2-226/2018 (2-8585/2017;) ~ М-3017/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Истцы
РОЛЛОВЕР ООО
Ответчики
МАКОВЕЦКАЯ ОЛЕСЯ ДМИТРИЕВНА
МАКОВЕЦКИЙ ВЛАДИСЛАВ ЕВГЕНЬЕВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Пустоходова Рената Викторовна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
03.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2017Передача материалов судье
05.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2017Судебное заседание
02.10.2017Судебное заседание
29.11.2017Судебное заседание
24.01.2018Судебное заседание
21.02.2018Судебное заседание
10.04.2018Судебное заседание
12.04.2018Судебное заседание
12.04.2018Судебное заседание
20.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2018Дело оформлено
15.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее