Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-226/2018 (2-8585/2017;) ~ М-3017/2017 от 03.04.2017

Дело №2-226/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ролловер» к Маковецкой О.Д., Маковецкому В.Е. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ролловер» обратилось с иском к Маковецкой О.Д., Маковецкому В.Е. о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Ролловер» и Маковецким В.Е. был заключен договор № в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательство по оплате квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ путем поставки продукции ООО «Монолиттехносервис» на сумму 1 818 800руб.. В соответствии с п.1.1 договора Маковецкий В.Е. принял на себя обязательство возвратить денежные средства в полном размере. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору был изменен предмет договора – квартира, подлежащая оплате, а так же увеличена стоимость. Обществом была поставлена продукция на сумму 2 622 000руб., Маковецким В.Е. обязательство по договору не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Ролловер» уступило право требования от Маковецкого В.Е. денежных средств в сумме 2 622 000руб. ООО «Ролловер». Истцом частично утрачены документы, подтверждающие факт поставки товара, документально подтверждаются расходы на сумму 1 722 090руб.. Квартира, приобретенная за счет средств ООО «Группа компаний «Ролловер» принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Маковецкой О.Д., Маковецкому В.Е. ( доли в праве по <данные изъяты> в связи с чем просит взыскать с ответчиков по 861 045руб. ( 1 722 090руб. /2).

В судебном заседании ответчица Маковецкая О.Д., ее представитель Раут Д.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовали о прекращении производства по делу, поскольку правоспособность истца была прекращена до обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Ролловер» (№) Воложанинова Д.В. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик Маковецкий В.Е. о рассмотрении дела извещался, в суд не явился, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.49 ГПК РФ, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Как следует из искового заявления, копии договора цессии ООО «Группа компаний «Ролловер» уступило право требования к Маковецкому В.Е. цессионарию ООО «Ролловер» (№). При обращении в суд к исковому заявлению была приложена квитанция об оплате госпошлины за обращение в суд плательщиком Дружининым Д.С. за ООО «Ролловер» (№).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Ролловер» (№) ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В суд исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.

В силу ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность ООО «Ролловер» (№) прекратилась до предъявления иска.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░░░