Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2020 (2-416/2019;) ~ М-428/2019 от 12.12.2019

№ 10RS0012-01-2019-000579-46 Дело № 2-28/2020 (2-416/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Кузнецовой А.А.,

с участием помощника судьи Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Питкярантского муниципального района к Каява Валерию Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.О.В. и К.М.В., Шороховой Елене Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Питкярантского муниципального района обратилась с названным иском по тем основаниям, что Каява В.В. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении также зарегистрированы Шорохова Е.А., несовершеннолетние К.О.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из иска следует, что ответчики в данной квартире не проживают белее девяти лет, не поддерживают его в надлежащем состоянии, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не принимают каких-либо действий, свидетельствовавших об их намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. Истец указал, что ответчики выехали на постоянное место в Финляндию, где работают, дети посещают детские учреждения. Полагая, что ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма, администрация просит признать их утратившими право пользования названным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Нигматулина О.Р., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному месту жительства.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства ответчиков. Однако почтовые отправления ответчиками не получены, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиками судебных извещений на судебные заседания, которые были возвращены за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в отсутствие ответчиков, а ответчиками не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, свидетелей Б.Л.К.., Ш.Н.И.., Л.Л.П. заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Каява В.В., Шорохова Е.А. и несовершеннолетний К.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Несовершеннолетняя К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Также установлено, что в <адрес> шоссе отсутствует, что подтверждается справкой администрации Импилахтинского сельского поселения от 31.01.20120 № 41. Дом же № по указанной улице двухквартирный, что подтвердили в судебном заседании свидетели. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, то обстоятельство, что в адресе регистрации ответчиков не указан номер квартиры, а несовершеннолетняя К.О.В. зарегистрирована в доме № без литеры «а», является технической ошибкой.

Из объяснений представителя истца также установлено, что на протяжении длительного времени, более 9 лет ответчики не проживают в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, что приводит к его разрушению. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, ответчиками не предпринималось, стремления вселиться в квартиру и проживать в ней ответчики никогда не выказывали, при этом препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Установлено также, что ответчики выехали на постоянное место жительства в Финляндию, имеют постоянное место работы, дети посещают детские учреждения.

Свидетели Б.Л.К., Ш.Н.И. Л.Л.П. показали в судебном заседании, что ответчики длительное время не проживают по месту своей регистрации, квартира, в которой зарегистрированы ответчики, находится в полуразрушенном состоянии, обвалилась крыша, выбиты стекла.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие ответчиков длительный период по месту регистрации, суд приходит к выводу, что данные действия следует расценивать как направленные на расторжение в отношении себя договора социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Каяву Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шорохову Елену Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 7 февраля 2020 года.