Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-59/2018 от 29.11.2018

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Михалев С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Михалев С.П., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 14 ноября 2018 года Михалев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Михалев С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, как необоснованное и несправедливое.

В судебном заседании заявитель жалобы не явился, извещался судом надлежащим образом. Суду вернулось заказное письмо с повесткой, направленное на адрес правонарушителя, указанный в протоколе, от органа почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель жалобы Михалев С.П. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, заявитель не обращался к суду с ходатайством отложить рассмотрение жалобы, в связи с чем у суда есть основания полагать, что Михалев С.П. не желает воспользоваться правами, предусмотренными действующим административным законодательством для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы в соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Привлекая к административной ответственности Михалев С.П., мировой судья исходил из того, что он 01 ноября 2018 года в 01 час. 05 мин. в нарушение ограничений, а именно: находиться по месту жительства в период времени с 24 часов до 06 часов, наложенных решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2016 года об установлении в отношении Михалев С.П. административного надзора сроком на 2 года, находился вне жилого помещения по месту жительства: <адрес>, будучи 12.04.2018 привлеченным к административной ответственности за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Михалев С.П. в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от 10.11.2018; -     рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от 01.11.2018; - копией акта посещения поднадзорного лица от 01.11.2018; -    копией заключения о заведении дела административного надзора; -    копией решения Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2016 года об установлении административного надзора в отношении Михалев С.П.; - графиком проверок лиц по месту жительства на ноябрь 2018 года; - постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года; -    постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 12.04.2018.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Михалева С.П. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Михалева С.П. виновным в совершении правонарушения.

Действия Михалева С.П. правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Каких-либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится.

Доводы жалобы Михалева С.П. по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных по делу. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают наличие в действиях Михалева С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Михалева С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Михалеву С.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 164 ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░