Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2016 (2-7097/2015;) ~ М-4944/2015 от 07.09.2015

Подлинник                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 марта 2016 года                                      <адрес>

    Свердловский    районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

    при секретаре Максимовой Т.П.,

    с участием прокурора <адрес> Жалба И.В.,

    истца Григорьевой Т.А.,

    представителя истца Зенгер Н.Г.,

    представителей ответчика Михалицина С.А. и Власковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Андреевны к ООО УК «Комфорт-Сити» о признании срочного договора незаконным, признании договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

            установил:

            Григорьева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Комфорт-Сити», в котором указывает на то, что она (Григорьева) была принята на работу в должности диспетчера в ООО УК «Комфорт-Сити». 13.05.2015г. с истицей был заключен трудовой договор № без испытательного срока, должностной оклад <данные изъяты> руб. + северная надбавка- 30 %. Районный коэффициент – 30%, ежемесячная премия- согласно «Положению о премировании, работа по настоящему договору являлась основной согласно пп. 1.2. При заключении трудового договора истцу сообщили, что договор может быть только срочным с 13.05.2015г. по 12.08.2015г., после истечения срока договор будет продлен. Григорьева Т.А. отработала три месяца, 11.08.2015г. Григорьева Т.А. заболела, обратилась к терапевту по месту жительства, в результат была освобождена от работы, о чем сообщила работодателю. На следующий день истцу по телефону сообщили, что она уволена в связи с истечением срочного трудового договора. Истица считает, что ее трудовые отношения с работодателем не носили временный характер, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

            В судебном заседании истец Григорьева Т.А. и ее представитель Зенгер Н.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком не предоставлено подтверждающих документов в обоснование возражений на исковое заявление, таким образом считают, что позиция ответчика не обоснована и иск подлежит удовлетворению.

            Представители ответчика Власкова А.С. и Михалицина С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием каких-либо доказательств незаконности трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., а также с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

            Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Жалба И.В., полагающей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, и исследовав письменные доказательства, находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Положениями ст. 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность).

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2015года между ООО УК «Комфорт-Сити» и Григорьевой Т.А. был заключен трудовой договора № на определенный срок до 12.08.2015 года, с началом работы с 13.05.2015 года в подразделение диспетчерская служба по должности диспетчер, который подписан Григорьевой Т.А. 13.05.2015 года, и получена копия трудового договора.

На основании трудового договора № от 13.05.2015 года вынесен приказ о приеме работника на работу №-к от 13.05.2015 года, в котором стоит личная роспись Григорьевой Т.А.

В судебном заседании Григорьевой Т.А. подписание трудового договора № от 13.05.2015 года, получение копии трудового договора и ознакомление с приказом о приеме работника на работу №-к от 13.05.2015года, и должностной инструкцией не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор № от 13.05.2015 года подписан Григорьевой Т.А. добровольно, она знала о том, что трудовой договор заключен на срок до 12.08.2015 года и могла отказаться от его подписания.

С учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 15 мая 2007 г. N 378-О-П, о том, что срочный трудовой договор заключается на основе добровольного согласия работника и работодателя, и в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора.

Доказательства того, что срочный трудовой договор был заключен истцом вынужденно, в материалах дела не содержатся.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

С 11.08.2015г. по 01.09.2015г. истица Григорьева Т.А. находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается материалами дела. За данный период времени ответчиком истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. из расчета : по листку нетрудоспособности № (период с 11.08.2015г. по 01.09.2015г.)- <данные изъяты> руб., по листку нетрудоспособности № руб. (период с 02.09.2015г. по 11.09.2015г.) минус вычет НДФЛ 13%- <данные изъяты> руб., данный факт подтверждается расчетными листками за сентябрь 2015г.

В материалах дела имеется приказ о прекращении трудового договора с работником Григорьевой Т.А. №-к от 12.08.2015 года в соответствии со ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора, с которым Григорьева Т.А. ознакомлена под роспись. Кроме того, согласно уведомления от 07 августа 2015г. о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, Григорьева Т.А. уведомлена о намерении работодателя прекратить с ней трудовые отношения в связи с истечением срока трудового договора. С данным уведомлением о прекращении трудового договора Григорьева Т.А. ознакомлена 07.08.2015г. лично под роспись (копия уведомления приобщена к материалам дела).

В судебном заседании Григорьева Т.А. не оспаривал процедуру приема и увольнения ее с работы, проведенную в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка истца Григорьевой Т.А. о том, что в трудовом договоре, в нарушение ч.2 ст. 59 ТК РФ, не указана причина для заключения срочного трудового договора, не может быть принята судом во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела основанием для заключения срочного трудового договора послужила служебная записка, согласно которой возникла необходимость временного введения штатной единицы на должность «Диспетчер» на период поступления заявлений от собственников жилых\ нежилых помещений на ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения. Данная информация доведена до истца Григорьевой Т.А. при заключении с ней трудового договора.

Кроме того, Григорьева Т.А. имела право отказаться от заключения срочного трудового договора, однако своим правом не воспользовалась.

На основании изложенного, и с учетом мнения прокурора <адрес> Жалба И.В., суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца Григорьевой Т.А. надлежит отказать.

    Таким образом, требования истца о признании действий срочного трудового договора на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь    ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Григорьевой Татьяны Андреевны к ООО УК «Комфорт-Сити» о признании срочного договора незаконным, признании договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                                     Ф.Г. Авходиева