Решение по делу № 2-144/2019 ~ М-88/2019 от 15.03.2019

            гражданское дело №2-144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                                                4 июня 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием истца Танской М.В., представителя истца по доверенности – Сладкова А.В.,

представителя ответчика администрации МО «Полесский городской округ» - Нуякшевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танской М.В. к администрации МО «Полесский городской округ», Крылову А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Танская М.В., в лице представителя по доверенности Сладкова А.В., обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №.

            В обоснование заявленных требований указала, что постановлением главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ из земель ТОО «Полесское-НД» изъят земельный участок площадью 12,6 га и передан в собственность родителям истца – ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрировали право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, после их смерти наследники первой очереди – истец Танская (Крылова) М.В. и ответчик Крылов А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако они совершили действия по фактическому принятию наследства, вступив во владение жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим умершим, осуществляя расходы на содержание дома. В состав наследственного имущества после смерти наследодателей Крыловых входит названный жилой дом и спорный земельный участок, в связи с чем наследники договорились о распределении данного наследственного имущества между собой путем перехода жилого дома Крылову А.В., а земельного участка Танской М.В. На основании изложенного, учитывая то, что Крылов А.В. не претендует на получение наследственного имущества в виде спорного земельного участка, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Танская М.В., а также ее представитель по доверенности Сладков А.В., заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, пояснив, что истец фактически приняла наследство в виде земельного участка после смерти родителей, поскольку обрабатывала спорный земельный участок.

Ответчик Крылов А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений относительно исковых требований в адрес суда не представил.

Участвуя ранее в судебном заседании, сообщил, что с иском Танской М.В. согласен в полном объёме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, указав, что на спорный земельный участок не претендует в силу договорённости с истцом о распределении наследственного имущества, согласно которой к нему переходит право собственности на жилой дом, а к Танской М.В. – на земельный участок.

Представитель ответчика – администрации МО «Полесский городской округ» Нуякшева О.В. против удовлетворения искового заявления Танской М.В. не возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему экспликацией, из земель ТОО «Полесское-НД» был изъят земельный участок общей площадью 12,6 га, в том числе 12,6 га сельскохозяйственных угодий, из них 12,6 га сенокосов, и предоставлен в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для ведения совместного подсобного хозяйства, согласно схеме вблизи <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Полесским райкомземом, следует, что ФИО2 и ФИО3 приобрели право коллективно-долевой собственности на земельный участок по адресу: ТОО «Полесское-НД», общей площадью 12,6 га, в том числе 12,6 га сельскохозяйственных угодий, из них 12,6 га сенокосов, для ведения совместного подсобного хозяйства с выделением каждому собственнику по 6,3 га земельных долей.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной на запрос суда, спорному земельному участку площадью 126 000 кв.м ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер №, а местоположение его установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, данные о зарегистрированных правах на участок в реестре отсутствуют.

При этом в графе указанной выше выписки «Особые отметки» содержатся сведения о вещных правах на спорный объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, согласно которым спорный участок на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3

По сообщению администрации муниципального образования земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, декларированной площадью 12 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» невостребованным не признавался, а согласно указанному выше постановлению главы администрации Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 для ведения совместного подсобного хозяйства.

Согласно повторному свидетельству о смерти №, выданному руководителем отдела ЗАГС администрации МО «Полесский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным руководителем отдела ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Крылова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, приходится дочерью ФИО2 и ФИО3.

На основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Крыловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака с ФИО8 была присвоена фамилия Танская.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Крылов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также приходится сыном ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что истец Танская М.В. и ответчик Крылов А.В. – дети наследодателей ФИО2 и ФИО3 и, как следствие, после смерти последних на основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Полесского нотариального округа, в делах Полесского нотариального округа нет завещаний и наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9, являющейся супругой дяди истца Танской М.В. и пояснений ответчика Крылова А.В. следует, что последние проживали в <адрес> вместе с родителями, а затем и после их смерти, занимались хозяйством, пользовались всеми вещами родителей, также в период проживания в родительском доме истец родила сына, а примерно через два года с мужем переехала, в доме остался проживать ответчик со своей семьей. Также указанный свидетель указала на то, что во время проживания в родительском доме истец оплачивала все коммунальные платежи, относительно спорного земельного участка пояснила, что наследодатели Крыловы постоянно пользовались им, а после их смерти участок обрабатывали истец и ответчик, которые косили сено, держали хозяйство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений свидетеля ФИО9 следует, что после смерти ФИО2 и ФИО3 истец Танская М.В., ответчик Крылов А.В. вступили во владение (управление) жилым домом родителей, расположенным по адресу: <адрес>, производили расходы на содержание данного дома, пользовались принадлежащими наследодателям вещами, а также обрабатывали спорный земельный участок, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти родителей.

Однако по договоренности стороны распределили между собой наследственное имущество путем передачи жилого дома ответчику Крылову А.В., а истцу Танской М.В. – спорного земельного участка, о чем также свидетельствуют пояснения ответчика Крылова А.В. о его согласии с исковыми требованиями Танской М.В. и об отсутствии притязаний на наследственное имущество в виде спорного земельного участка. Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Для приобретения наследства после смерти родителей, истец Танская М.В., как наследник по закону первой очереди, должна была его принять в предусмотренный законом шестимесячный срок после открытия наследства, но этого не сделала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обращалась, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами.

Несмотря на это истец совершила действия по фактическому принятию наследства, в том числе спорного земельного участка.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, а также подтверждаются объяснениями сторон и показаниями свидетеля.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что наследник первой очереди по закону Танская М.В. – дочь наследодателей ФИО2 и ФИО3 фактически приняла наследственное имущество в виде земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 126 000 кв.м, кадастровый номер №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти родителей на указанный выше земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Танской М.В. к администрации МО «Полесский городской округ», Крылову А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Танской М.В., родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 126 000 кв.м, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин