Решение от 18.07.2022 по делу № 02-0318/2022 от 28.07.2021

УИД №77RS0025-02-2021-007948-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                 г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/22 по исковому заявлению Колпаковой Алины Викторовны, Колпакова Виталия Николаевича к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колпакова А.В., Колпаков В.Н. обратились в суд с иском  к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25.02.2020г. ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: хххх, 2-й этап строительства, и передаче истцам квартиры с условным номером  ххх, в срок не позднее 31.12.2020г. Цена договора составляет 5 225 459 руб. 71 коп., обязательства по уплате которой исполнены истцами своевременно и надлежащим образом. Однако ответчик своего обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в срок не позднее 31.12.2020г. не исполнил. 10.04.2021г. квартира передана истцам по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки, о которых ими было сообщено ответчику путем направления 04.05.2021г. в его адрес соответствующей претензии с требованием возместить стоимость устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиков без удовлетворения. Между тем, стоимость восстановительных работ по устранению недостатков квартиры составляет 402 531 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в размере 402 531 руб.,  неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке за период с 24.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства  за период с 01.01.2021г. по 10.04.2021г. в размере 156 763 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы. Ссылаясь на то, что пунктом 11.10 договора, предусматривающем подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, нарушаются права истцов, как потребителей, истцы просили признать пункт 11.10 договора недействительным.

Истец Колпакова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Истец Колпаков В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Дудник Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»  исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что  в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021г. По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 03.04.2020, предоставляется отсрочка до 01.01.2021г.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.02.2020г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и Колпаковой А.В., Колпаковым В.Н. заключен договора участия в долевом строительстве, согласно условиям которого  застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других  лиц, построить многоквартирный дом №ххх, расположенный по адресу: хххх, 2-й этап строительства, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать  объект долевого строительства (квартира с условным номером ххх, проектной площадью ххх, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора     составляет 5 225 459 руб. 71 коп., которая подлежит внесению истцами в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.5.  договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом  с третьего квартала 2020 года  по четвертый квартал 2020 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.12.2020г.

Обязательства по оплате цены договора в полном объеме исполнены истцами, что не оспаривалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

Однако, обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком не исполнены.

 Квартира передана истцам лишь 10.04.2021г., о чем между сторонами подписан акт приема-передачи от 10.04.2021г.

04.05.2021г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 25.02.2020г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2021г. по 10.04.2021г.

На момент исполнения обязательства ответчиком действовала ставка рефинансирования равная 4,50%.

Таким образом, неустойка за период с 01.01.2021г. по 10.04.2021г. составляет 156 763 руб. 79 коп., исходя из расчета 5 225 459,71× 100 × 2 × 1/300 × 4,5%.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. При этом, суд также учитывает обстоятельства санитарно-эпидемиологической обстановки, повлиявшие на исполнение обязательств ответчиком.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительных работ по устранению недостатков квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры ими были обнаружены недостатки квартиры, в связи с чем по инициативе истцов ИП Федоткиным И.В. было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительных работ по устранению недостатков квартиры составляет 402 531 руб.

04.05.2021г. истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы по настоящему делу назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному  ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №ххх выявлены дефекты монтажа окон из ПВХ во всех комнатах – устранимые дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры №хх по вышеуказанному адресу по состоянию на дату оценки, без учета износа составляет 24 959 руб.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен  эксперт ООО «Московская экспертиза независимая» - Мусатов Э.А., который пояснил, что является членом Совета экспертов, его уровень образования и квалификации подтвержден соответствующим документами. При проведении судебной строительно-технической экспертизы были применены измерительные инструменты (лазерный уровень) и Правила, СНиПы.

Показаниям эксперта, а также заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному экспертами ООО «Московская экспертиза независимая» у суда оснований не доверять  не имеется.

Доводы истцов о неверности выводов судебной строительно-технической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное экспертами ООО «Московская экспертиза независимая», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подтвержденным пояснениями эксперта в судебном заседании,  в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Представленная истцом в подтверждение своих доводов рецензия на экспертное заключение, составленная  экспертом Обручевым Ю.Н., согласно которому экспертное заключение ООО «Московская экспертиза независимая» составлено с грубыми ошибками и не соответствует действительности, не может быть принята во внимание, поскольку названная рецензия составлена по инициативе истцов экспертом, который не был предупрежден судом  об уголовной ответственности судом за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцам с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 24 959 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков в пользу истцов солидарно.

Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 24.05.2021г. по 18.07.2022г. и составляет 105 077 руб. 39 коп., исходя из расчета 24959*421*1%, и взысканию в пользу истцов солидарно в сумме не превышающей размера стоимости устранения недостатков – 24 959 руб.

При этом, оснований для применения  ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 84 959 руб. 00 коп.  в пользу истцов солидарно, исходя из расчета (100 000+24959+24959+20000)/2.

Разрешая исковые требования в части признания пункта 11.10 договора недействительным суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 17 Закона РФ «Защите прав потребителей» Защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к    отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 11.10 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие  между сторонами  из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным  соблюдением досудебного претензионного порядка.

Истцы  за разрешением настоящего спора обратились в Солнцевский районный суд г. Москвы, избрав подсудность спора по своему месту жительства.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28.07.2021г. исковое заявление Колпаковой А.В., Колпакова В.Н. к ООО 2СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Таким образом, каких-либо препятствий в реализации прав истца как потребителя в отношении заявления требований по правилам альтернативной подсудности не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным пункта 11.10 договора, поскольку наличие оспариваемого пункта не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей. Соответствующий пункт не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 ГПК РФ. Не смотря на условия оспариваемого пункта договора, истец не лишен процессуального права и возможности на обращение в суд как по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя - по месту его жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 566 руб. 82 коп.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 959 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 959 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 959 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 566 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

 ░░░░░ 25.07.2022