Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30905/2019 от 22.07.2019

Судья – Жметкин Р.Г. № 33-30905/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клиенко Л.А.,

судей Каминской Е.Е., Волошиной С.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2019 года об отказе в передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. о передаче дела по подсудности в другой суд.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения главного офиса СПАО «РЕСО-Гарантия» (г.Москва) или по месту заключения договора, месту проживания истца, месту подачи заявления о выплате страхового возмещения (г.Пушкино Московской области).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лунякину Н.И., которая доводы частной жалобы с просьбой об отмене определения суда поддержала, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Отказывая в передаче вышеназванного гражданского дела на рассмотрение в другой суд, суд первой инстанции правильно указал, что данное дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, поэтому оно не может быть передано в другой суд.

Судом установлено, что Поляков А.В., предъявляя вышеназванный иск как потребитель, на момент обращения в Ленинский районный суд г.Краснодара с указанным иском был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, что относится к территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в этом случае в передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Оснований для отмены принятого судебного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи