Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7556/2020 от 28.01.2020

Судья – Слука В.А. дело 33-7556/2020 (2-4217/2018)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Назарова В.В., Зиборовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании замечания < Ф.И.О. >1 на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от <...>

УСТАНОВИЛ:

<...> судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было рассмотрено гражданское дело <...> по иску ООО «<...> <...>» к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года, заочное решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.09.2018 года отменено. Исковые требования ООО «<...>» к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль, удовлетворены. С < Ф.И.О. >2 в пользу ООО «<...>» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 764 506,33 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 845 рублей. Обращено взыскание на автомобиль <...> (идентификационный номер VIN - <...>; наименование (тип ТС) - легковой; год изготовления - <...>; номер двигателя - <...>; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова: <...>; цвет кузова - синий; мощность двигателя (кВт) - 160 Л.С./118кВт), принадлежащий < Ф.И.О. >2 для удовлетворения требований ООО «<...> по кредитному договору <...> от <...>.

Третье лицо < Ф.И.О. >1 не согласилась с содержанием протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и подала замечания на протокол, которые поступили в Краснодарский краевой суд, <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Изучив текст замечаний, судья не находит правовых оснований для их принятия, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, их представителям предоставлено право ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <...> состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции с участием третьего лица < Ф.И.О. >1 Протокол судебного заседания апелляционной инстанции составлен помощником судьи < Ф.И.О. >5 и подписан председательствующим судьей < Ф.И.О. >7, <...>.

Согласно пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

<...> в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда присутствовала < Ф.И.О. >1 По окончания слушания дела по существу, была вынесена резолютивная часть апелляционного определения. Стороне разъяснялся срок и порядок обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Гражданское дело по иску ООО «<...>» к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны третьего лица, не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <...>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать < Ф.И.О. >1 в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от <...>, в связи с пропуском срока.

Руководствуясь статьями 229, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: