Мотивированное решение по делу № 02-4780/2023 от 29.05.2023

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4780/2023 по иску Кужанова Руслана Рашидовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кужанов Р.Р. обратился в суд иском к РСА, прося взыскать в свою пользу с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 14.12.2021 по 15.12.2021 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, штраф в размере 50% от первоначально заявленных требований, в соответствии с п. 3 адрес "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что 30.03.2021г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение двух транспортных средств, в результате которого ТС марка автомобиля С- Crosser, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности Кужанову Р.Р., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. М897РА73.

Гражданская ответственность водителя марка автомобиля г.р.з. М897РА73 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ИНН № 3019128792.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В установленные законом сроки Кужанов Р.Р. предоставил в Российский союз автостраховщиков, все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

Однако, выплата либо мотивированный ответ в адрес истца не поступили.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП ТС марка автомобиля С- Crosser, регистрационный знак ТС, потерпевший обратился к ИП фио Согласно заключению специалиста № 245-2021 от 08.07.2021 г., стоимость ремонта автомобиля истца составляет сумма - с учетом износа.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет сумма.

14.12.2021 г. Истец направил претензию в адрес Российского союза автостраховщиков, однако требования претензии выполнены не были.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец Кужанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутсвие истца и его представителя.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, указав на то, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему автомобиля не могли быть получены в результате указанного ДТП.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.03.2021г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение двух транспортных средств, в результате которого ТС марка автомобиля С- Crosser, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности Кужанову Р.Р., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. М897РА73.

Гражданская ответственность водителя марка автомобиля г.р.з. М897РА73 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ИНН № 3019128792.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Истец 05.04.2021 г. обратился в адрес адрес, действующего в интересах РСА с заявлением о компенсационной выплате.

12.04.2021 г. адрес организовало осмотр поврежденного транспортного средства

марка автомобиля г.р.з. К135РО73.

26.04.2021 г. адрес было принято решение № А-23-03/1864 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по следующим основаниям.

Согласно Экспертному заключению ООО «ЭКЦ» № KV-007627 от 21.04.2021 г., комплекс повреждений ТС, зафиксированных в постановлении по делу об административном нарушении от 31.03.2021 г. и Акте осмотра ТС от 12.04.2021 г., не соответствует обстоятельствам ДТП от 30.03.2021 г.

21.12.2021г. Истец направил в адрес РСА претензию о несогласие с решением об отказе в компенсационной выплате, предоставив экспертное заключение № 245-2021 от 08.07.2021 г.

24.12.2021г. РСА направил в адрес Истца ответ на претензию исх. № И-145171, которым сообщил, что РСА согласен с позицией, изложенной в письме адрес № А-23-03/1864 от 26.04.2021 г.

Таким образом, РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об отказе в компенсационной выплате.

Из материалов дела также усматривается, что на официальном сайте ГИБДД имеется информация, что транспортное средство Истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было участником ДТП, произошедших 12.05.2019 г.. 29.08.2019 г., 12.07.2020 г., 13.03.2021 г. в которых также могли возникнуть повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 12.04.2021 г.

Доказательств восстановления транспортного средства Истца после предыдущих ДТП, произошедших до ДТП от 30.03.2021 г. Истцом не представлено.

Кужанов Р.Р. неоднократно обращался в РСА с заявлениями о компенсационной выплате по факту повреждения транспортного средства транспортного средства марка автомобиля (г.р. з. К135РО73) в ДТП от 12.05.2019 г., 29.08.2019 г., 12.07.2020 г., 13.03.2021г.

На основании экспертных заключений ООО «ЖЦ» № KV-000730 от 13.09.2019 г. адрес, ООО «Компакт-Эксперт» № 1230/133/03329/19 от 18.09.2019 г. адрес, ООО «МЭТР» № 1069963 от 26.07.2020 г. адрес «Югория», ООО «ЭКЦ» № 007327 от 26.03.2021 г. адрес, действующие от имени РСА, были приняты решения об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма, сумма, сумма, сумма, что подтверждается копиями платежных поручением 103686 от 08.10.2019 г., № 493178 от 20.09.2019 г.; №57034 от 06.08.2020 г.; № 70356 от 07.04.2021 г.

При анализе заявлений о компенсационной выплате истца по факту ДТП от 12.05.2019 г., 29.08.2019 г., 12.07.2020 г., 13.03.2021 г. и заявления о компенсационной выплате, предоставленного Истцом в обоснование настоящего иска по факту ДТП от 30.03.2021 г., были выявлены совпадения в повреждениях автомобиля, а именно: задняя правая дверь; правая накладка порога; правый порог; обшивка потолка; правое переднее сиденье;

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 июля 2023г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца ТС марка автомобиля С - Crosser, регистрационный знак ТС в результате ДТП от 30.03.2021 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС марка автомобиля С - Crosser, регистрационный знак ТС с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П)?

Производство экспертизы поручено ООО «НЭО «ТРАСТ».

В соответствии с экспертным исследованием, были сделаны выводы о том, что с технической точки зрения, с учетом представленных материалов, все имеющиеся повреждения на «С-CROSSER регистрационный знак ТС», не могли образоваться в результате ДТП от 30 марта 2021г.

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «НЭО «ТРАСТ» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «НЭО «ТРАСТ», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «НЭО «ТРАСТ», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП от 30 марта 2021г., суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, с истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплата проведенной судебной экспертизы ООО «НЭО «ТРАСТ» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кужанова Руслана Рашидовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Кужанова Руслана Рашидовича в пользу ООО «НЭО «ТРАСТ» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года