Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2021 ~ М-778/2021 от 24.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к Г.О.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратились в суд с иском к Г.О.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 47158,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7363,89 рублей. В обоснование иска указав, что ответчику на праве собственности принадлежат здания площадью 48,3 кв.м и 48,8 кв.м. по адресу: <адрес>, который является муниципальной собственностью. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчику предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу в постоянное (бессрочное) пользование, однако ответчик не воспользовался данным правом и не оформил права на земельный участок в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате за фактическое использование земельного участка. Требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47158 руб. 73 коп. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму -неосновательного денежного обогащения, сумма процентов составила 7363 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Г.О.П. в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г. о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки относятся к объектам земельных отношений.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что Г.О.П. на праве собственности принадлежат здания площадью 48,3 кв.м и 48,8 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка является муниципальное образование г.о. Тольятти.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Согласно пункта 56 Постановления от 20.02.2001г. № юридическим и физическим лицам, указанным в настоящем постановлении предложено в месячный срок в установленном законом порядке произвести закрепление границ земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки зарегистрировать в Государственном учреждении юстиции Тольяттинском филиале <адрес> регистрационной Палаты.

Из искового заявления следует, что ответчик не воспользовалась данным правом и не оформила права на земельный участок в установленном порядке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.О.П. без оформленных в установленном порядке документов занимала спорный земельный участок, тем самым ответчиком нарушен п.7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ, ответчик не произвела плату за фактическое пользование земельным участок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти в адрес Г.О.П. было направлено требование, в котором ответчику было указано на необходимость в течение 10 дней с момента получения письма оплатить указанные в расчете суммы, а именно: денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47158,73 рублей, проценты в размере 7363,89 рублей.

Факт направления ответчику требования об оплате за фактическое использование земельного участка подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлено без исполнения.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждается материалами дела. Доказательств внесения платежей за используемый земельный участок ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, оплата за фактическое использование земельного участка не производилась, считает установленным, что Г.О.П. при отсутствии правовых оснований пользовалась вышеуказанным земельным участком, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному стороной истца сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47158,73 рублей. Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.о. Тольятти», утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №/п.

Согласно исковых требований, проценты составлют 7363,89 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты в размере 54522,62 рублей, из которых сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47158,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7363,89 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Г.О.П. в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 47158,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7363,89 рублей, а всего 54 522,62 рублей.

Взыскать с Г.О.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2021г.

Судья: Н.Н.Ковригина