Определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2018 по делу № 02-4885/2017 от 22.09.2017

Судья Шайдулина М.Н.        гр. дело № 33-42127/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2018 года        город Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

и судей Анашкина А.А., Фурс Е.Н.,                     

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГК АСВ пор доверенности Карабастова Г.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск Калаганова А.В. к АО «Торговый городской банк», ГК «АСВ» о расторжении договора, об обязании включить в реестр банка, взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Обязать АО «Торговый городской банк» включить требования Калаганова А.В. по Договору №0285.17-2041ОТЧ срочного банковского вклада от 09.03.2017 года на сумму 1 350 000 руб. в реестр обязательств банка.

Взыскать с ГК «АСВ» в пользу Калаганова А.В. страховое возмещение 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Калаганов А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам АО «Торговый городской банк», ГК «АСВ», просил суд расторгнуть договор №0285.17-2041ОТЧ срочного банковского вклада от 09.03.2017 года, мотивируя тем, что между ним и АО «Торговый городской банк» был заключен Договор срочного банковского вклада, в соответствии с которым на открытый расчетный счет внесены денежные средства под проценты. 13.03.2017 года Приказом Банка России у АО «Торговый городской банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку в возмещении по вкладу было отказано, он обратился в суд.

Представитель истца  Кириллов О.И. в судебное заседание явился, исковые  требования поддержал.

Представитель ответчика ГК «АСВ» - Карабастов Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования  не признал.

Ответчик АО «Торговый городской банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлены указанные выше решения, об отмене которых просит представитель ГК АСВ пор доверенности Карабастов Г.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, суд неверно применил нормы материального права.

Представитель Калганова А.В. по доверенности Худяков А.В.  в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ГК АСВ по доверенности Миненков Н.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик АО «Торговый городской банк» в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Калганова А.В. по доверенности Худякова А.В., представителя ГК АСВ по доверенности Миненкова Н.Н., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 834, 836 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл.2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу частей 1 и 2 ст.11 указанного Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч.4 и ч.10 ст.12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ).

По смыслу ч.2 ст.224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017  года между истцом и АО «Торговый городской банк» был заключен Договор №0285.17-2014ОТЧ срочного банковского вклада, на срок 366 дней – до 10.03.2018 года, под 8% годовых, в соответствии с которым истцу открыт счет №… куда им внесены денежные средства в размере 1 350 000 руб., что подтверждается  приходно-кассовым ордером №3005 от 09.03.2017 года.

13.03.2017 года Приказом Банка России № ОД-626 у АО «Торговый городской банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2017 года по делу № А40-53843/17 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управления возложены на Агентство.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств на вклад до отзыва у Банка лицензии, которые не опровергнуты ответчиками, документов, подтверждающих, что истец является обвиняемым/подозреваемым по уголовному делу в отношении неустановленных лиц по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ Агентством не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в автоматизированной банковской системе отсутствуют записки об открытии  счета № …. на имя Калаганова А.В. по договору банковского вклада № 0285.17-2041ОТЧ от 09.03.2017. в выписке по операциям по счету кассы № …. за период с 08.03.2017 по 09.03.2017 отсутствует операция по внесению Калагановым А.М. денежных средств по договору банковского вклада № 0285.17-2041ОТЧ от 09.03.2017

Кроме того, по факту покушения  на хищение денежных средств фонда обязательного страхования  вкладов путем открытия  фиктивных вкладов в АО «Торговый городской банк» возбуждено уголовное дело № …. по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из письма Следственного комитета РФ от 15.12.2017 г., в ходе следствия по указанному делу установлено, что с 28.02.2017 г. по 09.03.2017 г. работники Банка и неустановленные лица в преддверии  отзыва у банка лицензии оформили документы с заведомо ложными сведениями об открытии  08.03.2017 и 09.03.2017 г. в ДО «Волгоградский» и ДО «Хамовники» на подставных лиц более 500 вкладов на общую сумму свыше 600 миллионов рублей.

В соответствии  с информации из следственного комитета, Калаганов А.В. является одним из подставных лиц, от имени которого оформлены документы с заведомо ложными сведениями об открытии  09.03.2017 г. банковского вклада на сумму 1 350 000 руб.

Данные обстоятельства не были учтены судом при  вынесении  решения, в связи с чем на основании  ст. 330 ГПК РФ решение подлежит  отмене, в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для  дела.

В период с 28.03.2017 г. по 09.03.2017 г. в г. Москве,  неустановленные лица (из числа работников Банка), игнорируя запрет Банка России на привлечение денежных средств  физических лиц во вклады, введенный предписанием, оформили документы с заведомо ложными сведениями об открытии в Банке 504 вкладов на общую сумму 600 800 000, 00руб. Согласно оформленным документам денежные средства вкладчиков привлечены наличными путем через кассы дополнительных офисов «Волгоградский» и «Хамовники», а сумма вкладов не превышали 1 400 000, 00 руб., то есть максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В связи с выявленными временная администрация направила 26.05.2017 г. соответствующее заявление в Следственный комитет Российской Федерации (регистрационный  номер КУСП № 201пр-99-17).

По результатам  рассмотрения  заявления  временной администрации  и материалов проведенной доследственной проверки Главным следственным управлением Следственного комитета Российской  Федерации  возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения  уголовного дела установлено, что продолжая реализацию преступного умысла и хищении  путем обмана денежных средств государственного фонда обязательного страхования  вкладов, неустановленные лица в период с 13.03.2017 по 19.06.2017 г. организовали подачу в Агентство заявлений  от фиктивных вкладчиков Банка о получении  страховых возмещений, в том числе от имени Калаганова А.В.

Однако, хищение денежных средств из Фонда обязательного страхования  вкладов не было доведено до конца по независящим от неустановленных лиц обстоятельствам, поскольку оформленные 8 и 9 марта 2017 года фиктивные вклады не включены временной администрацией в реестр обязательств банка перед вкладчиками, на основании  которого в соответствии со ст. 12 Закона о страховании  агентство осуществляет выплаты возмещений  по вкладам.

Кроме того, в автоматизированной банковской системе, отсутствуют записи об открытии  счета № ….  на имя Калаганова А.В. оп договору банковского вклада № 0285.17-2041ОТЧ от 09.03.2017 г. Более того, представленный истцом приходный кассовый ордер от 08.03.22017 г. № 3005 о якобы внесенных в кассу Банка наличными денежными средствами 1 350 000,00 руб., по своей форме отличается от установленного в Банке формуляра кассовых документов, что подтверждает доводы агентства о фиктивности представляемых документов.

Вместе с тем, временной администрацией установлено, что в период с 8 и 9 марта 2017 года в указанных дополнительных офисах работниками банка якобы заключено 472 договора срочного банковского вклада на общую сумму 561 490 тыс. руб., при этом с учетом количества работников дополнительных офисов 8 и 9 марта 2017 осуществить  операции  в таком объеме было физически невозможно, а из служебной записки директора департамента экономической безопасности банка Кимячева А.В. следует, что 9 марта 2017 г. работники организации, располагающихся рядом с дополнительным офисом «Волгоградский» и «Хамовники» банка, не видели каких-либо заметно скопления лиц около указанных офисов банка.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что операции по переводу и зачислению денежных средств, совершенные 09.03.2017г.  не могли быть произведены и являются лишь внутрибанковскими записями по счетам, не повлекшей реального внесения денежных средств на вклад истца. Таким образом, технические записи о формировании остатка по счету, совершенные 09.03.2017г. не отражают действительность поступления на счет денежных средств, а лишь создают видимость проведения банковских операций.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности АО «Торговый городской банк», когда снятие или перевод определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Судебная коллегия, приходит  к выводу о том, что 09.03.2017г. истец не мог осуществлять внесение денежных средств на свой вклад, открытый в АО «Торговый городской банк», поскольку вышеуказанные действия истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности АО «Торговый городской банк», когда снятие или перевод определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 № 89-В11-3 и от 22.11.2011 №5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года № 138-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░.░76) ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  09.03.2017 ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 350 000 ░░░.

 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

 ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░